Ухвала від 21.10.2024 по справі 925/1240/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 925/1240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

та заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Сотнікова С.В.

за заявою фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023

за нововиявленими обставинами,

у справі № 925/1240/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Ч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі №925/1240/21 відмовлено у задоволенні скарги ФОП Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Седна-Агро" арбітражного керуючого Левченка В.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ФОП Корякіна Д.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі № 925/1240/21 задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі № 925/1240/21, викладено її в редакції постанови апеляційної інстанції.

Резолютивну частину ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі № 925/1240/21 залишено без змін.

01.08.2024 від ФОП Корякіна Д.В. надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 925/1240/21 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного Господарського суду від 13.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким скасувати повністю ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 у справі №925/1240/21, зобов'язати арбітражного керуючого Левченко В.М., який як ліквідатор виконує повноваження керівника продавця ТОВ "Сенда-Агро", відступити покупцю ФОП Корякіну Д.В. шляхом укладання договору купівлі-продажу право вимоги дебіторської заборгованості до ТзОВ "Агрохолдинг 2012" і передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, справу № 925/1240/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач) судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрити провадження за нововиявленими обставинами для розгляду заяви ФОП Корякіна Д.В. про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 за нововиявленими обставинами у справі №925/1240/21, розгляд заяви призначено на 15.10.2024.

08.10.2024 суддю Поліщука В.Ю. звільнено у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024, справу № 925/1240/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В. (суддя-доповідач) судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

21.10.2024 ФОП Корякін Д.В. через електронний кабінет в ЄСІТС подав заяву про відвід судді Сотнікова С.В., яка мотивована тим, що суддя Сотніков С.В. у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду 20.05.2024 розглянув апеляційну скаргу ФОП Корякін Д.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2024 про закриття провадження за скаргою ФОП Корякін Д.В. у справі № 925/1240/21 та відмовив у її задоволенні, залишивши вказану ухвалу суду першої інстанції без змін. В подальшому, Верховний Суд постановою від 09.10.2024 скасував зазначені вище ухвалу та постанову, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно, суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №925/1240/21 з підстав, що передбачені ч. 1, 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Розглянувши подані заяву про самовідвід, заяву про відвід колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість з огляду на наступне.

Суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Сотніков С.В., Доманська М.Л.).

Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 925/1240/21, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що справу №910/18250/16 справу № 925/1240/21 передано на розгляд суду першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, то існують підстави, передбачені ч. 1, 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. в апеляційному розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу та відводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід та заяву ФОП Корякіна Д.В. про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 925/1240/21 задовольнити.

Заяву особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відвід судді Сотнікова С.В. задовольнити.

Матеріали справи № 925/1240/21 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали підписаний 21.10.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх