Ухвала від 21.10.2024 по справі 927/697/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 927/697/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024

у справі №927/697/24 (суддя - Кузьменко Т.О.)

за позовом: Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД

за участю Чернігівської обласної прокуратури

про зобов'язання усунути недоліки (дефекти) виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 клопотання Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2024 задоволено. Призначено у справі № 927/697/24 судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі № 927/697/24 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Чернігівська обласна прокуратура (через Електронний Суд) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд долучити до матеріалів господарській справі № 927/697/24 висновок комісійної судової будівельно-технічну експертизи від 07.10.2024 № 8943/24-47. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі № 927/697/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Про дату та час розгляду апеляційної скарги прошу повідомити учасників справи, Чернігівську обласну прокуратуру та Київську міську прокуратуру, якою буде забезпечуватися участь у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відрядженні з 19.10.2024 по 25.10.2024, здійснити розгляд апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25., 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 р., за допомогою автоматизованої системи має бути здійснено заміну судді Суліма В.В., у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №927/697/24 за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О. судді -Гаврилюк О.М, Владимиренко С.В.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 по справі №927/697/24.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви пояснення, заперечення, скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

9. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.В. Владимиренко

Попередній документ
122467007
Наступний документ
122467009
Інформація про рішення:
№ рішення: 122467008
№ справи: 927/697/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 24.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про усунення недоліків (дефектів)
Розклад засідань:
27.08.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
03.09.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.09.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
03.10.2024 08:30 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:15 Господарський суд Чернігівської області
02.05.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
06.05.2025 15:00 Господарський суд Чернігівської області
13.05.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
21.05.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО Т О
КУЗЬМЕНКО Т О
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ТЕРАСАПРАЙМБУД»
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма ТЕРАСАПРАЙМБУД
за участю:
Чернігівська обласна прокуратура
заявник:
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса"
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ТЕРАСАПРАЙМБУД»
заявник апеляційної інстанції:
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Куликівська селищна рада
Чернігівська обласна прокуратура
представник відповідача:
Торбєєв Микола Олександрович
представник позивача:
Кінебас Олексій Михайлович
прокурор:
Чернігівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
СУЛІМ В В