Справа № 442/8611/24
Провадження № 2-о/442/784/2024
про відмову у відкритті провадження
21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить на підставі ст.ст. 315, 317 ЦПК України встановити факт, що ОСОБА_2 , зазначений у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 22.12.1998 згідно з розпорядженням (наказом) від 22.12.1998 № 441-р та ОСОБА_2 , зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким відділом державної реєстрації цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.03.2024, являється однією і тією ж особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
У постанові Верховного Суду від 08.12.2021 в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Звертаючись з цією заявою до суду заявник просив встановити, що ОСОБА_2 , зазначений у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 22.12.1998 згідно з розпорядженням (наказом) від 22.12.1998 № 441-р та ОСОБА_2 , зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким відділом державної реєстрації цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.03.2024, являється однією і тією ж особою, тобто просив встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 по справі № 568/879/23, провадження № 61-14037св23.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що заявником порушується питання про встановлення факту тотожності особи, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 315 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дрогобицької міської ради Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.С. Кучаковський