Справа № 441/1417/23 1-кп/441/63/2024
21.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12023141440000027 від 25.01.2023 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером з організації експлуатації та ремонту у ТзОВ «Домен Друк», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
ОСОБА_7 , 24 січня 2023 року, близько 17 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Е270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автомобільною дорогою М-11, сполученням «Львів-Шегині» у напрямку до с. Шегині, на 40 км + 300 м, поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області, порушив вимоги п. 1.2, п. 10.1 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами і доповненнями, які виразилися в тому, що він здійснюючи рух у межах смуги проїзної частини дороги свого напрямку, виїхав на зустрічний бік дороги при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки та на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Vento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
В результаті порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритий уламковий перелом суглобового відростку нижньої щелепи справа, закритий перелом 1-4 ребер справа і 5-9 ребер зліва, лівобічний гемопневмоторакс, забій серця, множинні ушкодження селезінки і діафрагми зліва з крововиливом у черевну порожнину, забій нирок, закритий перелом крила лівої клубової кістки, розрив лонного симфіза та крижово-клубового з'єднання зліва, закритий багатоуламковий перелом нижнього кінця правої стегнової кістки, закритий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки та закритий багатоуламковий перелом верхнього кінця кісток лівої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_7 у суді вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечив та показав, що 24 січня 2023 року, у вечір, близько 17.20 год, він, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «Е270 CDI», р. н. НОМЕР_1 , разом із дружиною, прямував додому у м. Судова Вишня, на ділянці дороги поблизу с. Родатичі Львівського району Львівської області, оскільки темніло, падав дощ зі снігом, та видимість була обмежена, він, щоб мати більшу видимість на дорозі, виїхав вліво на смугу руху зустрічного транспорту, де зіткнувся із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Vento», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , після зіткнення він не зміг вибратися з автомобіля, оскільки мав перелом ноги, просив дружину подивитись, що сталося, на його прохання вона також викликала швидку медичну допомогу та рятувальну службу та поліцію, у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілого, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, який пробачив йому та не наполягає на його суворому покаранні, погоджується з залишенням цивільного позову без розгляду за клопотанням потерпілого, шкодує за вчиненим, з покликанням на потребу у використанні транспорту, оскільки офіційно працевлаштований і робота є його єдиним заробітком, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в повному об'ємі, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі та без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив необережний тяжкий злочин, характеристику особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та у зв'язку з чим просив залишити його цивільний позов без розгляду та не наполягає на його суворому покаранні, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
При цьому суд вважає за недоцільне застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на його офіційне працевлаштування на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту на умовах повного робочого часу, частково роз'їзний характер праці, віддаленість місця роботи від місця проживання, враховуючи його позитивну характеристику з місця праці, а отже, позбавлення права керування транспортним засобом, на думку суду, може призвести до втрати обвинуваченим роботи та заробітку.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Цивільний позов, з огляду на положення ч.5 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за заявою позивача слід залишити без розгляду, запобіжний захід у провадженні не обирався, слід вирішити питання скасування арешту майна.
Керуючись, ст. 100, ст. 128, ст. 174, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на один рік.
В порядку ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/1489-IT від 03.03.2023 у сумі 2831,70 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/1488-ІТ від 02.03.2023 у сумі 3775,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/6399-ІТ від 20.04.2023 у сумі 2390,00 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.01.2023 на автомобіль марки «Merсedes Benz E270 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ІКС «ІПНП» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Merсedes Benz E270 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen Vento» р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ІКС «ІПНП» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1