02 листопада 2010 року м. Київ К-7094/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів: Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Гераймовичу Д.Я.,
за участю представника Міністерства економіки України Харабари Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економіки України на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства економіки України, третя особа -ОСОБА_6 про визнання недійсним конкурсу та скасування наказу,
У квітні 2006 року ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Міністерства економіки України, третя особа -ОСОБА_6 про визнання недійсним конкурсу та скасування наказу.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2006 позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено. Визнано недійсними результати проведеного Міністерством економіки України в період з 04.11.2006 по 08.11.2006 конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства. Скасовано наказ Міністра економіки України від 06.02.2006 № 22-п про призначення начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 апеляційну скаргу Міністерства економіки України було залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2006 -без змін.
У касаційній скарзі Міністерство економіки України не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Міністерством економіки України шляхом публікації в газеті «Урядовий кур'єр»від 21.09.2005 № 295, було оголошено про проведення у листопаді місяці 2005 року конкурсу на зміщення вакантної посади начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства. Іспит проводився два рази. Для кандидатів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 -04.11.2005, а для кандидата ОСОБА_6 -07.11.2005. Рішенням конкурсної комісії від 08.11.2005 було вирішено рекомендувати Міністру економіки призначати ОСОБА_6 на посаду начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства.
Відповідно до пункту 3.2 Загального порядку проведення іспиту кандидатів на зміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України, Української академії державного управління при Президентові України від 10.05.2002 № 30/84 іспит складається одночасно для кандидатів на заміщення однієї вакантної посади.
Згідно пункту 32 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.02.2002 № 169 рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.
Оскільки при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а саме його було проведено не одночасно для всіх кандидатів на заміщення однієї вакантної посади, а в декілька днів та те, що рішення конкурсної комісії було оголошено 08.11.2005, а ОСОБА_6 було призначено на посаду начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства лише 02.02.2006, тобто майже через три місяці після проведення конкурсу всупереч вимогам Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.02.2002 року № 169, то суди дійшли вірного висновку визнавши недійсними результати проведеного Міністерством економіки України в період з 04.11.2006 по 08.11.2006 конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства та скасувавши наказ Міністра економіки України від 06.02.2006 № 22-п про призначення начальника Харківського обласного відділу з питань банкрутства ОСОБА_6
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів -без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Міністерства економіки України залишити без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства економіки України, третя особа -ОСОБА_6 про визнання недійсним конкурсу та скасування наказу -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
судді: С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Суддя В.І. Співак