19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-11053/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б.
< за участю секретаря > < Секретар >
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. по справі № 2-а-11053/09/1670
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2010 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року.
В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та підлягає скасуванню. В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що датою звернення до суду з позовною заявою слід вважати 4 листопада 2008 року, а не 14 листопада 2008 року, як вказано в постанові.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково -визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку допомоги по догляду за дитиною протиправними та зобов'язано його здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеного Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” з урахуванням проведених виплат та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 30 серпня 2007 року.
26 травня 2010 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року по справі № 2-а-11053/09 -в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку допомоги по догляду за дитиною протиправними та зобов'язання його здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, визначеного Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”з урахуванням проведених виплат та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 30 серпня 2007 року скасовано. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2009 року по справі № 2-а-11053/09/1670 - залишено без змін.
25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду першої інстанції посилаючись на те, що в тексті постанови невірно вказано дату звернення до суду, а саме замість 04 листопада 2008 року вказано 14 листопада 2008 року.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2009 року суд першої інстанції виходив з того, що згідно вхідного штампу датою надходження позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду є 14 листопада 2008 року, а не 04 листопада 2008 року, як це вказано позивачем у заяві про виправлення описки.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Мотивуючи свою незгоду з оскаржуваною ухвалою, позивач посилається на те, що позов був поданий до Полтавського окружного адміністративного суду через поштове відділення 4 листопада 2008 року, про що свідчить поштова квитанція про відправлення позову датована 4 листопада 2008 року. Однак, суд, констатує той факт, що в матеріалах справи відсутні докази, якіб підтверджували вещезазначні обставини, на яких грунтуються доводи позивача.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. по справі № 2-а-11053/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис)
(підпис)Спаскін О.А. Русанова В.Б.
< Список > Спаскін О.А.
< повний текст > < Дата > < р. >