справа № 208/6353/22
№ провадження 1-кс/208/1539/24
Іменем України
18 жовтня 2024 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на керівника Луганської обласної прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування доводів заявник зазначив, що ним надіслана скарга на ім'я керівника Луганської обласної прокуратури від 04.09.2024 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013030110000309. У відповідь на скаргу отримав лист довільної форми від 09.09.2024 року, яким у задоволенні скарги відмовлено.
Відповідно до скарги просить суд: зобов'язати керівника Луганської обласної прокуратури розглянути належним чином скаргу від 04.09.2024 р. та винести відповідну постанову, розглянути скаргу без його участі.
В судове засідання скаржник не з'явився, надав додаткові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відповідно до усталеної судової практики безпосереднє оскарження відповіді прокурора (у довільній формі) є процесуально неможливим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що скарга не підлягає задоволенню. Крім того, надано письмові заперечення заступника керівника Луганської обласної прокуратури.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов'язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як встановлено в судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 надіслана скарга на ім'я керівника Луганської обласної прокуратури від 04.09.2024 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013030110000309. У відповідь на скаргу отримав лист довільної форми від 09.09.2024 року, яким у задоволенні скарги відмовлено.
Судом встановлено, що у відповідь на скаргу скаржник отримав відповідь від Луганської обласної прокуратури у формі листа від 09.09.2024 року.
Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 прохає надати прокурору вказівки на виконання вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.
Зі змісту листа відповіді вбачається, що прокурором повідомлено інформацію відносно відсутності матеріалів кримінального провадження, та неможливість внаслідок цього завершити досудове розслідування.
Так, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки скаргу заявника розглянуто прокурором та надано відповідь відповідно до вимог КПК України та підстави для винесення постанови за результатами розгляду відсутні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 303-308 КПК України, суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Луганської обласної прокуратури та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1