Справа № 212/5351/24
2/212/2692/24
22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Бондаренко О.В.,
розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року прийнято до провадження цивільний позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено проведення розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
15 жовтня 2024 року представником позивача подано повторне клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100):
- виписки по всіх рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві "Сенс Банк" клієнта ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_2 ) за період із 31.07.2021 по 15.08.2021 р.;
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_3 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн., які 31.07.2021 року о 18:06:46 були на неї перераховані - номер транзакції в системі iPay.ua - 100581905, призначення платежу: «зарахування 4000 грн на карту 5355 57ХХ ХХХХ 7888», а саме витребувати виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_3 за період із 31.07.2021 по 15.08.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Також вказує, позивач неодноразово звертався до суду з клопотанням про витребування доказів, судом поновлювалися строки на подання клопотань, проте, самі клопотання залишалися без задоволення. Зважаючи на той факт, що стороною позивача вже подавалися клопотання про витребування доказів з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання таких клопотань, враховуючи бездіяльність відповідача в поданні доказів, до яких він має беззаперечний доступ, що свідчить про умисне затягування з боку відповідача розгляду справи, вважає, що стороною позивача пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів з поважних причин.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити, також просив визнати поважним причини пропуску строку на подачу вказаного клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на те, що позивач мав подати усі наявні у нього докази разом із позовною заявою.
Суд вислухавши позиції представників сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що із даним позовом ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду 27 травня 2024 року, предметом якого є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеного відповідачем 31.07.2021 з ТОВ «Маніфою».
Так, ТОВ «Коллект Центр» у позовній заяві не зазначало, які докази позивачем не можуть бути подані разом із позовом. Клопотань про витребування доказів позивачем при подачі позову не було заявлено.
Також матеріали справи не містять відомостей про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» відмовляло позивачу у наданні інформації щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів поданого з аналогічних підстав, огляду на те, що відомості які просить позивач витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» становлять банківську таємницю та для їх розкриття встановлено спеціальний процесуальний порядок.
За наведених обставин суд доходить переконання про те, що звертаючись 15 жовтня 2024 року до суду повторно з клопотанням про витребування доказів позивачем не доведено існування об'єктивних обставин, які б унеможливлювали подання такого клопотання позивачем разом із позовною заявою, а тому клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Зімін