Справа № 201/13096/24
Провадження № 1-кс/201/4580/2024
22 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження №22024050000001137 від 16.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області здійснює збір інформації щодо розташування та переміщення особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України. З метою надання допомоги у ведення бойових дій проти України отриману інформацію за допомогою мережі «Telegram» передає представнику ЗС РФ.
Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області 15 лютого 2024 року, використовуючи власний публічний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив матеріал, у якому міститься глорифікація представників збройних формувань РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області протягом лютого-березня 2024 року, використовуючи власний публічний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, вчинене повторно.
На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №399285956 від 15.10.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо зберігає комп'ютерну техніку, мобільні термінали та сім картки, інші електронні носії інформації, чорнові записи, за допомогою яких вчиняв вище наведені злочини.
Отримати наведені вище докази в інший спосіб не має об'єктивної можливості.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебувають матеріали досудового розслідування провадження №22024050000001137 від 16.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області здійснює збір інформації щодо розташування та переміщення особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України. З метою надання допомоги у ведення бойових дій проти України отриману інформацію за допомогою мережі «Telegram» передає представнику ЗС РФ.
Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області 15 лютого 2024 року, використовуючи власний публічний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив матеріал, у якому міститься глорифікація представників збройних формувань РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.
Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області протягом лютого-березня 2024 року, використовуючи власний публічний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, вчинене повторно.
На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №399285956 від 15.10.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Речовим доказом є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).
В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України у даному випадку відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що у житловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися об'єкти на підтвердження факту злочинних дій та речові докази у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об'єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов'язані з запобіганням знищенню доказів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення старшим слідчим в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковником юстиції ОСОБА_3 та групою слідчих по кримінальному провадженню, обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, заборонених до вільного обігу речей та інших предметів і документів, що містять сліди злочину та можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини в ньому.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1