Справа № 211/4728/24
Провадження № 1-в/211/241/24
іменем України
22 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:
03.10.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .
Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не прибули. Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та пропонує прийняти рішення про виконання зазначених у ньому вироків самостійно.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Так, вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 27.06.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Вказаний вирок суду набрав чинності 30.07.2024.
Крім того, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 29.07.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України, ст. 59-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду.
Вказаний вирок суду набрав чинності 29.08.2024.
Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17), якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.
Тобто, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.
Ураховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 засуджений вироком від 29.07.2024 до покарання у виді пробаційного нагляду, що за своєю суттю є реальним покаранням, вчинене останнім до постановлення вироку від 27.06.2024, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і вказані вироки слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
подання - задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік - виконувати самостійно.
Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 59-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду - виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1