ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
12 грудня 2007 р.
Справа № А-8/217
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна
При секретарі Феденько Наталія Михайлівна,
Розглянувши справу
за позовом: ТзОВ "Галичинатабак" вул.Максимовича, 8, Івано-Франківськ, 76010
до відповідача: ДПІ в Івано-Франківську вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76000
про скасування податкового повідомлення- рішення від 17.09.07 №0001002304/0 в частині встановлення податкового зобов"язання на суму 46875грн. і штрафних санкцій на цю суму
За участі представників:
Від позивача: Старчук Юрій Олександрович, (довіреність №279-01 від 25.09.07) представник;
Від позивача: Кікцьо Тетяна Андріївна, (довіреність №280-01 від 25.09.07) представник;
Від відповідача: Тепак Лілія Петрівна, (довіреність №55218/10-039 від 24.10.07) представник ДПІ;
Від відповідача: Григорів Володимир Миколайович, (довіреність №52930/10-039 від 01.12.06) представник ДПІ;
ВСТАНОВИВ: подано позов про скасування податкового повідомлення- рішення від 17.09.07 №0001002304/0 в частині встановлення податкового зобов"язання на суму 46875грн. і штрафних санкцій на цю суму.
В судовому засіданні 25.10.07 оголошувалась перерва до 20.11.07.
Заявою б/н і б/д позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 17.09.07 №0001002304/0 в частині встановлення податкового зобов"язання (по ліцензіях) на суму 46875грн. та штрафних санкцій на суму 37500грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в податковому повідомленні- рішенні не зазначено конкретних фактів несплати податку на прибуток і не вказано розмірів несплачених сум по виявлених порушеннях. У валові витрати за 9 місяців 2006 року включена сума 375000грн., яка складається із сум по оплаті ліцензій. Позивач вважає, що податкове повідомлення- рішення є протиправним в частині висновку про заниження податку на прибуток і застосування по даному факту штрафних санкцій. Позивач також вказує на те, що згідно п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" віднесено на валові витрати суми, які сплачені позивачем за отримання ліцензій. Витрачені на оплату ліцензій суми відносяться на валові витрати одноразово, по факту події.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач проти позову заперечив вказавши, що перевіркою правильності нарахування ТзОВ "Галичинатабак" податку на прибуток встановлено, що в перевіряємому періоді згідно даних головної книги за вересень 2006 року вартість оптових ліцензій в сумі 375000грн., яка станом на 31.08.06 обліковувалась по рахунку 39 "Витрати майбутніх періодів" товариством списано на адміністративні витрати, що відображені бухгалтерськими проводками в сумі 375000грн. та включено до складу валових витрат Декларації з податку на прибуток за три квартали. Відповідач також вказує на те, що посилання позивача на п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безпідставним, оскільки, дана норма застосовується тоді, коли термін використання дозволу не перевищує одного року. Перевіркою виключена вартість оптових ліцензій зі складу валових витрат в сумі 375000грн., нараховано амортизацію оптових ліцензій, виходячи зі строку корисного використання таких нематеріальних активів в сумі 187500грн. та відповідно донараховано податок на прибуток в розмірі 46875грн. про що складено акт документальної перевірки від 07.09.07 №428/23-2/30474571.
В ході судових засідань судом, також, встановлено, що ДПІ в м. Івано- Франківську проведено виїздну планову перевірку ТзОВ "Галичинатабак" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 по 31.03.07 та складено акт №428/23-2/30474571 від 07.09.07. На підставі даного акту ДПІ в м. Івано- Франківську винесено податкове повідомлення- рішення №0001002304/0 від 17.09.07 та визначено суму податкового зобов"язання- 92886грн. В тому числі за основним платежем- 54665грн., за штрафними санкціями- 38221грн. Перевіркою виключена вартість оптових ліцензій зі складу валових витрат в сумі 375000грн., нараховано амортизацію оптових ліцензій, виходячи зі строку корисного використання таких нематеріальних активів в сумі 187500грн. та відповідно донараховано податок на прибуток в розмірі 46875грн.
Наявні в матеріалах справи докази, які досліджувались судом в процесі розгляду спору: акт №428/23-2/30474571 від 07.09.07 виїздної планової перевірки ТзОВ "Галичинатабак" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 по 31.03.07; податкове повідомлення- рішення від 17.09.07 №0001002304/0; статут ТзОВ "Галичинатабак"; заперечення на акт №428/23-2/30474571 від 07.09.07; відповідь №46411/10/23-247 від 14.09.07 на заперечення до акту перевірки; розрахунок розміру фінансових санкцій по акту переврки; довідка №24/35-1/30474571 від 04.09.07 про результати планової виїздної перевірки правильності обчислення валових витрат та амортизаційних відрахувань ТзОВ "Галичинатабак" за період з 01.04.06 по 31.03.07;
Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.
Як визначено в п.1.2 ст.1 цього Закону, нматеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.
Згідно із ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.
Пунктом 4 Пложення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 №242, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №750/4043, передбачено, що нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми, може бути ідентифікований та утримується підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року (або одного операційного циклу, якщо він перевищує один рік) для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам.
Пункт 5 цього Положення, визначає, що бухгалтерський облік нематеріальних активів ведеться щодо кожного об'єкта за такими групами: інші нематеріальні активи (право на провадження діяльності, використання економічних та інших привілеїв тощо).
Пункт 6 Положення, передбачає, що придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов'язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена.
Таким чином, ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами відчизняного та імпортного виробництва є нематеріальним активом з огляду на п.4 та 5 вищезазначеного Положення,оподаткування податком на прибуток повинно відбуватись за правилами, визначеними, зокрема, наведеним п.п.5.3.2. п.5.3. ст.5 Закону.
Стосовно посилань позивача на те, що включення вартості ліцензій до валових витрат відбулось на підставі п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд зазначає наступне. Відповідно до названої норми до валових витрат включаються витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів, виданих державними органами для ведення основної діяльності, включаючи плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема, в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах, крім витрат на придбання торгових патентів, установлених Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".
Наведена норма надає підстави для віднесення до валових витрат на придбання ліцензії або дозволів у випадку, коли такі ліцензії або дозволи видаються державним органом для ведення основної діяльності. Як вбачається з п. 2.2 Статуту ТзОВ "Галичинатабак", оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами не є основною діяльністю позивача, отже підстави для включення позивачем витрат на придбання ліцензії до валових згідно із п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону відсутні.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для висновку про необгрунтованість дій ДПІ в м. Івано-Франківську щодо протиправності та скасування податкового повідомлення- рішення від 17.09.07 №0001002304/0 в частині встановлення податкового зобов"язання (по ліцензіях) на суму 46875грн. та штрафних санкцій на суму 37500грн.
Керуючись ст.124 Конституції України, п.1.2 ст.1, п.п.5.3.2 п.5.3, п.п.5.4.7 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-
в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
постанова підписана 24.12.07
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
__________Суканець Юрій Ігорович