Справа: № 2-а-590/10 Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
"09" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Літвіної Н.М.,
суддів Коротких А.Ю.
Чаку Є.В.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Лінцева Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Лінцева О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2010 року в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Лінцева О.М. від 21 лютого 2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухався із швидкістю 113 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.
Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Кодексу про адміністративне правопорушення в Україні.
Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Вказані вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення міститься й у відомчих інструкціях Державної автомобільної інспекції України.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, вчинене позивачем правопорушення було зафіксовано за допомогою технічного приладу -технічним приладом «Візир».
В матеріалах справи відсутні докази підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації технічного приладу «Візир».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано достатньо доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2010 року -скасувати та винести нову.
Визнати дії інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Лінцева Олександра Миколайовича -неправомірними.
Скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Лінцева Олександра Миколайовича від 21 лютого 2010 року № 085975 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 260, 00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2010 року.