Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - Горбенко К.П.
.
09 листопада 2010 року справа №2а-22644/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Горбенко К.П.,
суддів: Лях О.П., Попова В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22644/10/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн.,
Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн. було залишено без руху.
Позивач Красноармійська ОДПІ оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, просили скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 позовну заяву було залишено без руху. Підставою цього стало те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як це передбачено ч.3 ст.106 КАС України.
Проте колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
П. 3 ч.1 ст.183-2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений Кодексом строк оскарження, у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.
Частиною 3 ст.183-2 КАС України передбачено, що про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ч.4 вказаної статті суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Одже, суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що позивач повинен надати доказ про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 183-2, ст. 195-196, п. 3 ч .1 ст. 199, 202, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2010р. про залишення позовної заяви Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн. без руху - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі № 2а-22644/10/0570 про залишення без руху позову Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн.- скасувати.
Адміністративну справу № 2а-22644/10/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 438655,50 грн. направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді