06 жовтня 2010 року Справа № 08/119-09
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С.,
судді Фоміної В.О.,
судді Шутенко І.А.,
при секретарі -Михайлюк О.І.,
за участю представників сторін :
позивача - Тихоненко Л.М. (дов. №30163/277-01 від 19.05.2009р.),
відповідача - Федоров О.В. (дов. №38 від 10.06.2009р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Харківської області апеляційну скаргу ТОВ «Давтян і Компанія»(вх. № 2855 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. по справі №08/119-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківметропроект», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтян і Компанія», м. Харків,
про стягнення 148 362, 23 грн., -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. (суддя Ковальчук Л.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Давтян і Компанія»про розтрочення виконання рішення суду від 29.09.2009р. по справі №08/119-09.
Відповідач, ТОВ «Давтян і Компанія», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. по справі №08/119-09 скасувати та прийняти нове судове рішення про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. по справі №08/119-09, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач додав до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. копію ухвали господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. про порушення провадження у справі №42/04-10, де заборгованість контрагента перед відповідачем складає 163940,69грн., що, на думку апелянта, підтверджує наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення місцевого господарського суду . Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. по справі № 42/04-10.
Позивач, ВАТ «Харківметропроект», надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. по справі №08/119-09 в зв'язку з чим, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. по справі №08/119-09 позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором №50/07 від 08.08.2007р. про виконання проектно-вишукувальних робіт у розмірі 90464,00 грн., 34575,23 грн. інфляційних, 3323,00 грн. 3% річних, 1483,62 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.93-95, т.1).
16.02.2010р. боржник -ТОВ «Давтян і Компанія», звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. відповідач посилається на скрутне фінансове становище товариства. (1-2, т.2)
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Колегія суддів вказує, що відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду доказів підтвердження того, що товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, як не надав відповідач і доказів існування будь-яких інших обставин, що ускладнювали б або робили неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р. у справі №08/119-09.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2010р. по справі №42/04-10, оскільки з вказаної ухвали не вбачається, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, як не вбачається і наявність інших обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2009р.
З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -
постановила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтян і Компанія»залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. по справі №08/119-09 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя