01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
20.07.10 Справа № 9/050-09/9-10
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фаловської І.М. (доповідач по справі),
суддів:
Разіної Т. І
Чорногуза М. Г.
при секретарі судового засідання Матвієвській Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від ВДВС: Онопрійчук А.В.-представник за дов. № 6834 від 19.07.10 р;
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2010 року,
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нива -Україна», м. Яготин, Київська область,
на дії відділу Державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області з примусового виконання наказу № 9/050-09, виданого господарським судом Київської області 16.06.2009 року,
у справі № 9/050-09/9-10 (суддя Сокуренко Л.В.),
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогес», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива -Україна», м. Яготин, Київська область,
про стягнення 187 039,47 грн.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива -Україна»звернулось до господарського суду Київської області із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 9/050-09/9-10 скаргу ТОВ «Нива -Україна»залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Нива -Україна»звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 9/050-09/9-10.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2010 р. апеляційна скарга була прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.
Сторони у справі про час та місце засідання суду належним чином були повідомлені.
Відповідно до розпорядження заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.07.2010 року справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Разіна Т.І., суддя Мостова Г.І.
Представник відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні 20.07.2010 року заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач та відповідач в судове засідання 20.07.2010 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак, матеріалів справи достатньо, щоб дати належну оцінку діям державної виконавчої служби під час виконання наказу господарського суду Київської області № 9/050-09, тому їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю доповідача та пояснення присутніх представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги і, проаналізувавши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін з наступних підстав.
Частиною другою ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 08.07.2009 року до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Київської області № 9/050-09 від 16.06.2009 року про стягнення з ТОВ «Нива-Україна»(відповідач) на користь ТОВ «Вогес» (позивач) борг в сумі 189027,86 грн.
10.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.
17.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з відповідача виконавчого збору, у зв'язку з тим, що відповідач не виконав в добровільному порядку рішення господарського суду Київської області у справі № 9/050-09 від 16.06.2009 року.
17.07.2009 року винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження до зведеного провадження на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Підставою винесення постанови про об'єднання виконавчого провадження до зведеного провадження було відкрите провадження відділом державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції щодо одного і того ж боржника - ТОВ «Нива-Україна»(наказ господарського суду Київської області № 9/450-08 від 30.12.2008 р.).
Апеляційним судом встановлено, що 23.07.2009 року на рахунок позивача перераховано кошти в сумі 52987,05 грн. та виконавчий збір у сумі 5800,00 грн., але так як коштів на рахунках боржника для погашення боргу в повному обсязі виявилось недостатньо для фактичного виконання рішення господарського суду, державним виконавцем було вчинено дії щодо перевірки майнового стану відповідача.
Державний виконавець, одержавши від ТОВ «Нива-Україна»відомість про наявність майна відповідача, а саме оборотно-сальдову відомість по рахунку №105 від 19.02.2010 р., на підставі ст. 53 закону України «Про виконавче провадження»провів опис цього майна в присутності понятих, про що свідчить акт опису та арешту майна АА №120062 від 19.02.2010 р., акт опису та арешту майна АВ № 612383 від 19.02.2010 року.
На думку відповідача, вищезазначене майно не може бути включене до складу майна, на яке може бути звернено стягнення у зв'язку з тим, що воно є предметом застави відповідно до договорів застави майна, що укладені між скаржником та іншим господарюючим суб'єктом.
Як вбачається зі змісту норм закону України «Про виконавче провадження»зі змінами та доповненнями, чинним законодавством не передбачено заборони органам державної виконавчої служби накладати арешт на майно, що є предметом застави.
Крім того, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що договір застави № 3 від 31.12.2008 року, на який посилається відповідач, не містить чіткого переліку майна із зазначенням його ідентифікаційних ознак.
Відповідно до п. 1.1 договору застави, останній укладений на виконання основного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 41/12-30/12 від 30.12.2008 року, проте відповідачем ні на вимогу місцевого господарського суду, ні на вимогу ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010 року зазначеного основного договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 41/12-30/12 скаржник не надав.
Згідно частини першої статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем. боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ст. 87 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ «Про виконавче провадження»дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник не обґрунтував належними доказами свої вимоги щодо заборони відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції накладати арешт на майно, яке перебуває під заставою, тому, на переконання апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що факти, викладені у скарзі ТОВ «Нива-Україна»на дії державного виконавця з примусового виконання наказу № 9/050-09, виданого господарським судом Київської області 16.06.2009 року не відповідають обставинам справи і є такими, що не підлягають задоволенню.
За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України»не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 9/050-09/9-10 судова колегія апеляційного суду залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нива України» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 9/050-09/9-10 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 9/050-09/9-10 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя: Фаловська І.М.
Судді:
Разіна Т. І
Чорногуз М. Г.
Дата відправки