15.11.10
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру,20, тел. 67-28-47
Іменем України
10 листопада 2010р. справа №14/120(8/164/20)
За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська,8/26 м. Київ, 01004 (Відділення «Київська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, вул.Жилянська,35, м. Київ)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»,
пр.Миру,49, м.Чернігів, 14000
Про стягнення 141 825 526грн. 10коп.
Головуючий суддя Книш Н.Ю.
Судді Сидоренко А.С., Михайлюк С.І.
Від позивача: 02.11.10р., 05.11.10р., 10.11.10р. - Шевченко Є.В. заступник керівника групи, довіреність №507/11.5.2 від 30.07.10р.
Від відповідача: 02.11.2010р., 05.11.10р., 10.11.10р. - Яременко Я.В. представник, довіреність №б/н від 05.10.2010р.
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України перерви з 02.11.2010р. по 05.11.2010р., з 05.11.2010р. по 10.11.2010р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 105 230 000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к від 04.04.07р., 5 266 648грн.82коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 257 836грн.59коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 117 786 грн.40коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15 891грн.52коп. трьох процентів річних за прострочення строків сплати кредиту, 98 420грн.47коп. трьох процентів річних за прострочення строків сплати процентів та 60 000грн.00коп. штрафних санкцій.
Відповідно до заяви від 13.01.2010р. про збільшення розміру позовних вимог позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 111 941 995грн. 95коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.10р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.10р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 20.01.10р. по справі №8/164/20, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.09.10р. справу передано на розгляд судді Книш Н.Ю.
Відповідно до винесеної головою господарського суду Чернігівської області ухвали від 05.10.2010р. клопотання відповідача №106 від 05.10.10р. про розгляд справи колегіально задоволено та призначено для розгляду справи №14/120(8/164/20) колегію суддів у складі головуючого судді Книш Н.Ю., судді -Сидоренко А.С., Михайлюк С.І.
Від позивача надійшла заява №б/н від 23.09.10р., в якій зазначив, що 29.07.10р. ВАТ ВТБ Банк було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію та Статут позивача, та просив суд замінити позивача з ВАТ «ВТБ Банк»на ПАТ «ВТБ Банк». В судовому засіданні 06.10.2010р. представник позивача пояснив, що заява подана на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ухвали від 06.10.10р. суд здійснив процесуальне правонаступництво позивача у справі, замінивши Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».
Представником позивача в судовому засіданні 06.10.10р. подано до матеріалів справи письмові доводи та міркування по суті позовних вимог.
Відповідно до ухвали суду від 06.10.2010р. заява позивача від 30.09.2010р. про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 25 250 000 грн. 00 коп., по кредиту у розмірі 10 000 000,00 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.04.2010р. становить 7,9135грн. за 1 долар США. Сума в гривні -79 135 000 грн. 00 коп. ), проценти за користування гривневим кредитом у розмірі 6 316 650грн.70коп., проценти за користування доларовим кредитом у розмірі 1 819 222,22 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.09.2010р. становить 7,9135грн. за 1 долар США. Сума в гривні -14 296 415грн.03коп.), пеню за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034грн.25коп., пеню за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191,78 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.09.10р. становить 7,9135грн. за 1 долар США Сума в гривні -8 089 114грн.65коп.), три проценти річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 850 890грн.41коп., три проценти річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 336 986,30 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.09.10р. становить 7,9135грн. за 1 долар США. Сума в гривні -2 666 741грн.09коп.), пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 114 546грн.84коп., пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 44 972,28 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 20.04.10р. становить 7,9259грн. за 1 долар США. Сума в гривні -356 445грн.79коп.), три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 160 084грн.57коп., три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 45 455,63 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 30.09.10р. становить 7,9135грн. за 1 долар США. Сума в гривні -359 713грн.12коп.), інфляційні нарахування за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп., штраф за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування кредитом у розмірі 60 000грн.00коп., а всього 141 825 526грн.10коп.
Згідно ухвали суду від 20.10.10р. заява позивача від 11.10.2010р. про збільшення розміру позовних вимог прийнята до розгляду, та в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 25 250 000грн.00коп., заборгованість по кредиту у розмірі 10 000 000,00 доларів США (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.2010р. становить 7,9099грн. за 1 долар США. Сума в гривні -79 099 000 грн.00коп.), проценти за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп., проценти за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.2010р. становить 7,9099грн. за 1 долар США. Сума в гривні -15 718 069грн.90коп.), пеню за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034 грн. 25коп., пеню за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191 доларів США 78 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.10р. становить 7,9099грн. за 1 долар США Сума в гривні -8 085 434грн.76коп.), три проценти річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 873 719грн.17коп., три проценти річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 346 027 доларів США 39 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.10р. становить 7,9099грн. за 1 долар США. Сума в гривні -2 737 042грн.05коп.), пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 428 497грн.01коп., пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 121 579доларів США 62 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.10р. становить 7,9099грн. за 1 долар США. Сума в гривні -961 682грн.63коп.), три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 171 379 грн.35коп., три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 50 363 доларів США 85 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 11.10.10р. становить 7,9099грн. за 1 долар США. Сума в гривні -398 373грн.01коп.), інфляційні нарахування за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп., штраф за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування кредитом у розмірі 60 000грн.00коп., а всього 144 817 348грн.16коп.
В судовому засіданні представник позивача 20.10.10р. пояснив, що подана заява №б/н від 30.09.10р. про збільшення розміру позовних вимог втратила свою актуальність у зв'язку з поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог №б/н від 11.10.2010р. та просив розглядати позовні вимоги з врахуванням заяви №б/н від 11.10.2010р. про збільшення розміру позовних вимог .
У поданих письмових пояснення та заперечення на позовну заяву від 19.10.10р., від 27.10.10р. відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскільки умовами кредитного договору передбачено виконання відповідачем зобов'язань в іноземній валюті -доларах США, доказів внесення сторонами змін до умов кредитного договору щодо валюти повернення кредиту та сплати нарахованих процентів позивачем не надано, то у відповідача не виникло зобов'язань по сплаті кредиту та нарахованих процентів саме в гривні, що застосування ст.625 ЦКУ щодо стягнення 3% річних є безпідставним, оскільки кредитним договором (п.1.1.2.3-1.1.2.5) встановлено відсотки в іншому розмірі за прострочення грошового зобов'язання. Відповідач у відзиві посилається на те, що позивач не дотримався норм ч.6 ст.232 ГКУ щодо нарахування штрафних санкцій саме від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідач вказує на те, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, що позивач почав застосовувати норми кредитного договору, які надавали йому право на односторонню зміну відсотків за користування кредитом у другій половині 2009р., коли вже відповідно до діючого законодавства такі положення кредитного договору вважалися нікчемними. Окрім того, відповідач стверджує на неправомірне застосування позивачем п.1.1.2.1-1.1.2.5 кредитного договору, оскільки порушення зобов'язання з боку відповідача, встановлених п.3.3.21, 3.3.22, 3.3.24, 3.3.25, мало місце лише з листопада 2009р., але на цей момент (з 17.08.09р.) відповідач вже був зобов'язаний повернути все тіло кредиту. У поясненні відповідач навів розрахунок відсотків за користування доларовим та гривневим кредитом, розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів для гривневого та доларового кредиту та просив суд відмовити повністю у задоволенні вимог позивача про стягнення 3% річних за неповернення гривневого та доларового кредиту, 3% річних за несплату процентів за користування гривневим кредитом та доларовим кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів для гривневого та доларового кредиту, інфляційних нарахувань за прострочення сплати гривневого кредиту, простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування доларовим кредитом, заборгованості по кредитному договору у доларах США у розмірі 79 099 000,00грн., а заборгованість по кредитному договору стягнути відповідно до наведених розрахунків. Відповідач просив заборгованість по кредитному договору стягнути відповідно до наведених ним розрахунків.
Представник позивача в судовому засіданні 27.10.10р. надав письмові доводи та міркування по справі від 25.10.10р. щодо сплати 3% річних за неповернення гривневого кредиту та доларового кредиту, 3% річних за несплату процентів за користування гривневим та доларовим кредитом, встановлених ст.625 ЦКУ, щодо розміру відсотків по гривневому та доларовому кредиту, які застосовані позивачем під час дії договору, а також позивачем наведені пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.
Представник позивача в судовому засіданні 27.10.10р. надав лист за №3841/100-04-2 від 26.10.10р., в якому на виконання вимог суду повідомляється, що за період примусового виконання ДВС рішень господарського суду м. Києва у справі №4/770 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»про стягнення заборгованості та у справі №34/1 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ТОВ «ВОК Девелопмент»про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Майстер Центр»перед ПАТ «ВТБ Банк»за договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р. укладеним між позивачем та відповідачем грошові кошти на рахунки відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»не надходили.
Представник позивача в судовому засіданні 01.11.10р. надав уточнення розрахунку заборгованості від 01.11.10р., в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 25 250 000грн.00коп., заборгованість по кредиту у розмірі 10 000 000,00 доларів США (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. становить 7,911грн. за 1 долар США. сума в гривні -79 110 000 грн. 00коп.), заборгованість по процентам за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп. за період з 01.06.09р. по 31.10.10р., заборгованість по процентам за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів за період з 01.05.09р. по 31.10.10р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -15 720 255грн.75коп.), пеню за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034 грн. 24коп. за період з 17.08.09р. по 14.02.10р., пеню за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191 доларів США 78 центів за період з 17.08.09р. по 14.02.10р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -8 086 559грн.17коп.), три проценти річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 915 226грн.02коп. за період 17.08.09р. по 31.10.10р., три проценти річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 362 465 доларів США 75 центів за період з 17.08.09р. по 31.10.10р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -2 867 466грн.54коп.), пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 149 108грн.02коп. за період з 17.08.09р. по 14.02.10р., пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 44 972доларів США 28 центів за період з 17.08.09р. по 14.02.2010р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -355 775грн.70коп.), три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 124 652грн.27коп. за період з 17.08.09р. по 31.10.10р., три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 35 835 доларів США 94 центів за період з 17.08.09р. по 31.10.10р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -283 498грн.12коп.), інфляційні нарахування за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп. за період 17.08.09р. по 31.10.10р., штраф за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування кредитом за період 01.03.09р. по 01.08.10р. у розмірі 60 000грн.00коп. У поданому уточненні позивач вказав, що всього заборгованість ТОВ «Майстер Центр»складає 143 866 691 грн. 87коп. Також позивач просив стягнути з відповідача 25 500грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказане уточнення судом прийнято до розгляду, оскільки не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. За своїм змістом подане позивачем уточнення є заявою про зміну розміру заявлених позовних вимог.
Позивачем письмово викладені доводи та міркування від 03.11.10р., в яких посилаючись на ч.2 ст.198, ст.193 ГК України, ст.526, ч.2,3 ст.533 ЦК України позивач вважає, що стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірним у валюті виконання зобов'язання передбаченого кредитним договором, згідно з умовами якого на ТОВ «Майстер Центр»покладено обов'язок повернути кредит та сплатити проценти у валюті траншів - по валютному кредиту в доларах США, по гривневому кредиту - в національній валюті. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, які за своїм змістом ідентичні вимогам, які були викладені в уточненні від 01.11.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення та заперечення на позовну заяву від 04.11.10р., в яких не погодився з позовними вимогами, виклав свою позицію щодо вимоги позивача повернути кошти за кредитним договором у іноземній валюті, щодо сплати 3% річних за неповернення гривневого кредиту та доларового кредиту, 3% річних за несплату процентів за користування гривневим кредитом та доларовим кредитом, встановлених ст.625ЦКУ, щодо відсотків по гривневому та доларовому кредиту та просив суд відмовити повністю позивачу у задоволенні вимог про стягнення 3% річних за неповернення гривневого кредиту, 3% річних за неповернення доларового кредиту, 3% річних за несплату процентів за користування гривневим кредитом, 3% річних за несплату процентів за користування доларовим кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів для гривневого кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів для доларового кредиту, інфляційних нарахувань за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1488890грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування доларовим кредитом, заборгованості по кредитному договору у доларах США. Крім того, у запереченнях відповідач заявив про пропуск строків позовної давності по вимогам щодо стягнення пені на відсотки по доларовому та гривневому кредиту, які заявлені позивачем за період до 01.11.09р.
Судом прийнято до розгляду заява відповідача про застосування строку позовної давності по стягненню пені на відсотки за несвоєчасну сплату відсотків по доларовому та гривневому кредиту, які заявлені позивачем за період до 01.11.2009р.
Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 10.11.10р. в якому просив зупинити провадження у даній справі до розгляду у Господарському суді м. Києва по суті пов'язаної з нею справи №61/39 за позовом ТОВ «Майстер Центр»до ПАТ «ВТБ Банк»про визнання недійсним частково кредитного договору, а саме п.1.1.2.3-1.1.2.5 договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 у редакції та з врахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 18.05.07р., Додатковою угодою №2 від 27.03.08р., Додатковою угодою №3 від 25.09.08р., Додатковою угодою №4 від 20.03.09р., Додатковою угодою №5 від 30.04.09р., Додатковою угодою №6 від 29.05.09р.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання письмових заперечень на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні була оголошена перерва для ознайомлення представником позивача з поданим клопотанням відповідача і доданим до нього додатками, та для підготовки заперечень.
Після оголошеної перерви представник позивача в судовому засіданні 10.11.10р. надав письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що господарський суд зобов'язаний перевірити законність договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність договору він має право визнати цей договір недійсним, тобто у суду є право і можливість розглянути дану справу до вирішення пов'язаної з нею справи №61/39, що розглядається господарським судом м. Києва.
Також суд з'ясував у представника позивача, що подане ним клопотання про відкладення розгляду справи від 10.11.2010р. втратило актуальність, а тому воно не підлягає розгляду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив.
Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної норми випливає, що підставою зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягає відхиленню, оскільки суд не дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №61/39, оскільки питання щодо дійсності чи недійсності договору про надання мультивалютної не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р. (у редакції та з урахуванням змін внесених Додатковими угодами №1,2,3,4,5,6), або його окремих частин, а саме пунктів 1.1.2.3, п.1.1.2.4 та п.1.1.2.5 може бути досліджене і відповідні факти можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі (№14/120(8/164/20)).
Відповідно до п.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», затвердженого зборами засновників протокол №1 від 18.09.1992р., державна реєстрація змін до якого проведена 30.04.09р. за № запису 10741050053002928 за погодженням з Національним банком України від 27.04.09р., Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Мрія»і перейменованого у відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»згідно з рішенням загальних зборів учасників банку від 25.01.2007р., а також правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Внешторгбанк (Україна)».
Згідно п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державна реєстрація якого проведена 29.07.2010р., номер запису №10741050070002928, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Мрія», перейменованого у Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»відповідно до рішення загальних зборів учасників (акціонерів) банку від 25.01.2007р.; перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) банку від 16.07.2010р. (протокол №54).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
04 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк (Україна)»(правонаступником якого є позивач, кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»(відповідач у справі, позичальник за договором) укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 (далі за текстом -кредитний договір №10-0604/99к-07 від 04.04.07р.).
За умовами кредитного договору №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. кредитор (позивач по справі) зобов'язався надати відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 15 000 000 доларів США 00 центів, на умовах визначених цим договором зі зменшенням максимального ліміту заборгованості згідно графіку наведеного в договорі, та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - 03.04.2013р. включно, зі сплатою позичальником кредитору процентів у розмірі 12% річних за користування кредитними коштами.
В статті 2 кредитного договору №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони узгодили порядок надання, повернення кредиту та сплати процентів та комісій за користування кредитними коштами. Зокрема, сторони домовились, що видача траншів кредиту на цілі, визначені п.1.2. цього договору, проводиться шляхом виконання заяв про надання траншу з позичкового рахунку №20638013000419 в ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)». Моментом (днем) надання траншу кредиту вважається дата першого списання коштів з позичкового рахунку позичальника в сумі відповідного траншу кредиту. Моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок кредитора траншу кредиту.
В п.1.1.1. кредитного договору сторони встановили графік погашення заборгованості за кредитом, яким передбачено зменшення максимального ліміту заборгованості та кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 03 квітня 2013 року. Згідно із п.2.7. кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок №20638013000419 в ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)».
Відповідно до п.п.2.4.-2.6. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно на фактичну суму залишку, за весь час користування кредитом у валюті кредиту із розрахунку факт/360. Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок №20683013000419 в ЗАТ «Внєшторгбанк (Україна)»в наступному порядку: щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця включно -проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число включно поточного місяця; в день повернення заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Договором №1 від 18.05.07р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони внесли зміни до п.1.2. кредитного договору №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р., встановивши, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: кінцевий розрахунок за виконані роботи з генпідрядником -1 750 000 доларів США, оплата видатків, пов'язаних з будівництвом та реконструкцією нерухомості, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 49 (ТРЦ “Мега Центр”) -1 420 000 доларів США, поповнення оборотних коштів підприємства -6 830 000 доларів США, а також придбання додаткових торгово-офісних площ або земельних ділянок для забудови -5 000 000 доларів США.
Договором №2 від 27.03.08р. про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони домовились змінити назву договору, зазначивши її як договір про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-06604/99к від 04.04.07р. Крім того, договором №2 від 27.03.08р. сторони домовились внести зміни до кредитного договору шляхом викладення його в новій редакції та встановили кінцевий термін повернення кредиту 02 квітня 2013 року.
У п.1.1.2. в редакції договору №2 від 27.03.08р. сторони встановили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти у розмірі 12% річних за користування кредитними коштами в доларах США та 14,5% річних за користування кредитними коштами у гривні. Відсоткова ставка по траншам, що надаються в гривні підлягає перегляду щорічно.
Згідно пункту 2.1.1. в редакції договору №2 від 27.03.08р. невикористаний ліміт заборгованості на дату видачі відповідного траншу кредиту визначається в валюті цього траншу, за офіційним курсом НБУ гривні до валюти цього ж траншу або крос-курсом валюти, в якій встановлено максимальний ліміт заборгованості до валюти траншу, який надається, визначеного через курси валют до гривні за офіційним курсом НБУ.
Сторони договору №2 від 27.03.08р. змінили п.п.2.4., 2.5., 2.7. кредитного договору, та домовились, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на фактичну суму залишку, за весь час користування кредитом у валюті кредиту із розрахунку факт/факт в національній валюті, факт/360 в доларах США. Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті траншів. Повернення кредиту здійснюється позичальником у валюті кредиту.
Договором №3 від 25.09.08р. про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони внесли зміни до п.1.1.2. кредитного договору та встановили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 13,5% річних за користування кредитними коштами в доларах США та 20% річних за користування кредитними коштами у гривні з 23 жовтня 2008 року. Відсоткова ставка по траншам, що надаються в гривні, підлягає перегляду щорічно.
Договором №4 від 20.03.09р. про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони внесли зміни до п.1.1.1. кредитного договору та встановили, що надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості 10 000 000 доларів США та 25 250 000грн. окремими траншами, на умовах визначених цим договором, зі зменшенням максимального ліміту заборгованості згідно наведеного в договорі графіку. Також договором №4 від 20.03.09р. змінено графік погашення кредиту та номери рахунків, на які позичальник має сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повертати отримані кредитні кошти, викладено в новій редакції п.3.3.21 кредитного договору.
Договором №5 від 30.04.09р. про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони за взаємною домовленістю внесли зміни до графіку погашення кредиту.
Договором №6 від 29.05.09р. про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.2007р. сторони за взаємною домовленістю внесли зміни до графіку погашення кредиту, а також виклали в новій редакції пункти 1.1.1., 1.1.2.3., 1.1.2.4., 2.11., 3.3.22., 3.3.23. кредитного договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору повністю. В межах дії кредитної лінії ним на виконання умов кредитного договору на підставі заяв відповідача (т.1 а.с.49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75), копії яких знаходяться в матеріалах справи, перераховані кредитні кошти у розмірі 10 000 000 доларів США, про що свідчать копії меморіальних ордерів (т.1 а.с.50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 76) наявних в справі. Також, на виконання умов кредитного договору в редакції від 27.03.08р. позивачем на підставі заяви відповідача (т.1, а.с73) перераховано 25 250 000грн., що становить залишок визначеного сторонами ліміту по кредиту в сумі 5 000 000 доларів США в перерахунку по курсу НБУ, який діяв станом на 28.03.08р. Факт перерахування вказаної суми з позичкового рахунку на рахунок відповідача підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунках, та копією меморіального ордеру №270 від 28.03.08р. (т.1, а.с.74).
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).
Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Кредитним договором в редакції договору №6 від 29.05.09р. передбачено, що повернення кредиту має відбуватися відповідно графіку щомісяця рівними частинами по 272 272,73 долара США та 573 863грн.64коп., починаючи з 31.08.09р. та кінцевим терміном повернення заборгованості 02.04.2013р.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих по траншу кредиту, виданого у гривнях, виконував належним чином до грудня 2008 року. Зобов'язання по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитом у валютній частині, відповідач належним чином виконував до січня 2009р. Вказана обставина підтверджується наданими позивачем виписками по особовим рахункам відповідача.
При нарахуванні відповідачу процентів за користування кредитними коштами позивачем були застосовані наступні розміри процентів:
у період з 05.04.07р. по 23.10.08р. по доларовому кредиту -12,0% річних, по гривневому кредиту -14,5% річних;
у період з 23.10.08р. по 05.03.09р. по доларовому кредиту -13,5% річних, по гривневому кредиту -20,0% річних;
у період з 05.03.09р. по 05.04.09р. по доларовому кредиту -14,5% річних, по гривневому кредиту -21,0% річних;
у період з 05.04.09р. по 12.06.09р. по доларовому кредиту -15,5% річних, по гривневому кредиту -22,0% річних;
у період з 12.06.09р. по 14.03.10р. по доларовому кредиту -14,5% річних, по гривневому кредиту -21,0% річних;
у період з 15.03.10р. по 24.10.10р. по доларовому кредиту -19,5% річних, по гривневому кредиту -26,0% річних.
За твердженням позивача збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом відбулося на підставі п.п.1.1.2.3., 1.1.2.4. кредитного договору у зв'язку з порушенням відповідачем умов пунктів 3.3.21. та 3.3.23. цього договору щодо проведення 100% оборотів коштів тільки через поточний рахунок, відкритий у ВТБ Банку, та щодо страхування предмета іпотеки від стандартного пакету ризиків.
Відповідач вважає, що сторони передбачили кредитну ставку у розмірі 12% річних за доларовий кредит у п.1.1.2 кредитного договору станом на 04.04.07р., станом на 27.03.08р. (додаткова угода №2) та згідно додаткової угоди №3 у розмірі 13,5% річних, яка починає діяти з 23.10.08р. Також, відповідач вважає, що згідно умов додаткових угод №2 та №3 сторони досягли домовленості щодо розміру кредитних ставок -14,5% та 20,0% річних відповідно за гривневий кредит.
Заперечення відповідача проти застосування позивачем збільшених розмірів процентів за користування кредитними коштами за період з 05.03.09р. спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом з огляду на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частинами 4, 7 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Сторони за спільною домовленістю встановили у п.1.1.2.3 кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р., що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, визначених у п.3.3.21 та/або 3.3.22. процентні ставки за користування кредитом, починаючи з четвертого робочого дня місяця, що йде за місяцем, в якому позичальником не виконані або виконані неналежним чином виконані зобов'язання передбачені п.3.3.21 та/або 3.3.22., збільшується на 1% відсоток річних.
Окрім того, за спільною домовленістю сторін у п.1.1.2.4. кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р. встановлено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених у п.3.3.23 процентні ставки за користування кредитом, збільшуються на 1% відсоток річних, починаючи з 21.04.08р. і встановлюються на зазначеному рівні до виконання умов щодо страхування (дати надання кредитору документів, що підтверджують виконання вимоги).
Згідно ст.1056-1 Цивільного кодексу України, яка набрала чинності з 09.01.09р., розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту й пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умови договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Слід зазначити, що сторони після набрання ст. 1056-1 Цивільного кодексу України чинності за взаємною домовленістю уклали договір №6 від 29.05.09р. про внесення змін до кредитного договору, та виклали в новій редакції п.1.1.2.3., п.1.1.2.4.
Так, у п.1.1.2.3. сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, визначених п.3.3.21 та/або п.3.3.22 цього договору, процентні ставки за користування кредитом, починаючи з сьомого календарного дня місяця, що йде за місяцем, в якому позичальником не виконані або неналежним чином виконані зобов'язання, передбачені п п.3.3.21 та/або п.3.3.22 цього договору, збільшуються на 1% річних і знижуються до початкового рівня з сьомого календарного дня місяця, що йде за місяцем, в якому позичальником виконані зобов'язання, передбачені п.3.3.21 та/або п.3.3.22 цього договору.
У п.1.1.2.4. (в новій редакції від 29.05.09р.) сторони встановили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, визначених у п.3.3.23 цього договору, процентні ставки за користування кредитом, збільшуються на 5 (п'ять) процентів річних від плати встановленої п.1.1.2, починаючи з дати, що йде за датою закінчення строку, визначеного для виконання зобов'язання щодо страхування та надання документів про сплату страхової премії, і встановлюється до дати виконання умов щодо страхування та надання документів про сплату страхової премії, передбаченої п.3.3.23 цього договору.
При цьому позивач та відповідач у п.1.1.2.3. та 1.1.2.4. кредитного договору, як в редакції договору №2 від 27.03.08р. так і в редакції договору №6 від 29.05.09р., обумовили, що застосування змінених процентних ставок не потребує укладення між сторонами додаткових угод або договорів про внесення змін до даного Договору. Після зміни розміру плати за умовами вказаних пунктів договору всі вимоги, встановлені договором щодо розміру плати за користування кредитом застосовуються із врахуванням проведених змін.
Аналіз змісту умов кредитного договору свідчить про те, що позивач та відповідач добровільно та за спільною згодою обумовили в договорі (з урахуванням змін) підстави, порядок та розмір збільшення кредитних ставок за користування гривневим та доларовим кредитами, які підлягають сплаті відповідачем у випадку не виконання умов договору кредитування, що не суперечить приписам ст. 1056-1 Цивільного кодексу України.
Слід зазначити, що в кредитному договорі в редакції договору №2 від 27.03.2008р. у пункті 2.11 йдеться мова про право позивача ініціювати зміну розміру процентної ставки, визначеної п.1.1.2 договору, у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України, в тому числі внаслідок прийняття компетентними державними органами України рішень, що прямо або опосередковано впливають на стан кредитного ринку України, а також за рішенням правління, комітету з питань управління активами та пасивами, кредитного комітету, та інших колегіальних органів кредитора.
Як вбачається із змісту позовних вимог, наведених позивачем письмових доводів та міркувань, кредитором при визначенні розміру процентних ставок, в тому числі збільшених, за користування гривневим та доларовим кредитами не застосовувалися умови пункту 2.11, підпунктів 2.11.1., 2.11.2, 2.11.3 кредитного договору (в редакції договору №2 від 27.03.2008р.), в яких передбачається одностороння зміна процентних ставок за ініціативи кредитора.
Відповідачем не подано доказів односторонньої зміни позивачем розмірів кредитних ставок.
Відповідно до п.3.3.21 кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р. та в редакції договору №4 від 20.03.09р. позичальник зобов'язався забезпечити проведення 100% оборотів через поточні рахунки відкриті у філії «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк», а з 24.11.08р. та до дати закінчення договору -у відділенні «Київська регіональна дирекція»ВАТ «ВТБ Банк», і щомісячно підтримувати їх на цьому рівні до повного виконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п.3.3.22 кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р. та в редакції договору №6 від 29.05.09р. позичальник зобов'язався щомісячно, не пізніше третього робочого дня місяця, що йде за звітним, надавати кредитору довідки з банків про обороти за звітний місяць по рахунках позичальника, відкритих в банках, а ненадання довідок прирівнюється до невиконання обов'язків щодо оборотів.
Відповідно до п.3.3.23 кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р. та в редакції договору №6 від 29.05.09р. позичальник зобов'язався застрахувати предмет іпотеки від стандартного пакету ризиків та/або внести зміни до діючого договору страхування від стандартного пакету ризиків на умовах та в строки, визначені іпотечним договором, зазначеним в п.1.3.3 цього договору та надати кредитору відповідний договір страхування та документи, що підтверджують оплату страхових платежів.
Матеріалами справи, зокрема довідками АКБ «Трансбанк»від 06.03.09р. №28/02519 та від 03.04.09р. №28/02768 підтверджується факт невиконання відповідачем у лютому та березні 2009р. умови щодо проведення 100% оборотів через поточні рахунки, відкриті у «ВТБ Банку».
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що з 2010р. ТОВ «Майстер Центр»не проводив 100% оборотів через поточні рахунки відкриті у «ВТБ Банк».
Виходячи з умов п.3.3.22. кредитного договору та у відповідності до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем на час розгляду справи в суді не подано доказів виконання умови щодо проведення 100% оборотів через поточні рахунки відкриті у «ВТБ Банку».
Подані відповідачем копія листа №20.10.03.09 від 02.03.09р., в якому повідомляється про помилковість проведення оборотів на поточному рахунку 26006301002481, та копія листа №21 від 06.03.09р., в якому відповідач просить позивача не застосовувати санкції у вигляді підвищення відсоткової ставки згідно кредитного договору у зв'язку з порушенням проведення 100% оборотів через поточний рахунок банку, не спростовують підстави підвищення на 1% кредитної ставки за користування відповідачем гривневим та валютним кредитом з 05.03.09р.
Як вбачається із змісту договору (пункт 7.1) добровільного страхування заставленого майна юридичних осіб №11/0011353/1004/08, який укладений 03.04.2008р. між ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна»(страховик) та ТОВ «Майстер Центр»(страхувальник), предметом якого є майнові інтереси ТОВ «Майстер Центр», пов'язані з володінням, користуванням та (або) розпорядженням майном, що знаходиться у заставі у вигодонабувача (ВАТ «ВТБ Банк») згідно з договором №1 про внесення змін до іпотечного договору від 27.03.08р., укладеним з метою забезпечення зобов'язань за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р., він діє з 00год.00хв. 05 квітня 2008р. по 24год.00хв. 04.04.09р.
Наступний договір добровільного страхування заставленого майна юридичних осіб №11/1107860/9046/09 був укладений відповідачем тільки 04.06.2009р. з ЗАТ «Страхова Компанія «Провідна», предметом якого є майнові інтереси ТОВ «Майстер Центр», пов'язані з володінням, користуванням та (або) розпорядженням майном, що знаходиться у заставі у вигодонабувача згідно з договором застави №2042 від 04.04.07р., укладеним з метою забезпечення зобов'язань за договором про надання мультивалютної не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р., додатку №1 від 18.05.07р., додатку №2 від 27.03.08р. Вигодонабувачем за цим договором є ВАТ «ВТБ Банк»у межах та в період існування кредиторської заборгованості ТОВ «Майстер Центр»за договором про надання мультивалютної не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р., додатку №1 від 18.05.07р., додатку №2 від 27.03.08р. Відповідно до п.7.1 договору №11/1107860/9046/09 від 04.06.2009р. він діє з 00год.00хв. 12 червня 2009р. по 24год.00хв. 11 червня 2010р.
Відповідно до п.6.1 договору добровільного страхування заставленого майна юридичних осіб №11/1107860/9046/09 від 04.06.2009р. відповідач був зобов'язаний здійснити страховий платіж на загальну суму 76726,47грн. шляхом сплати чергових платежі у сумі 19181,62грн. у наступні строки: по (включно) 11.06.09р., 11.09.09р., 11.12.09р. та 11.03.10р.
Пунктом 7.4 договору добровільного страхування заставленого майна юридичних осіб №11/1107860/9046/09 від 04.06.2009р. встановлено, якщо Страхувальник не сплатив чергову (крім першої) частину страхового платежу або сплатив не в повному обсязі, договір припиняє свою дію з дати наступної за встановленою датою сплати відповідної частини страхового платежу, якщо за письмовою домовленістю сторін не буде встановлено інше.
Матеріалами справи та відповідачем підтверджується факт несплати останнім четвертої частини страхового платежу у сумі 19181,62грн. вказаного у п.6.1 договору №11/1107860/9046/09 від 04.06.2009р.
Оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів оплати страхового платежу (11.03.10р.), не надав відомостей які б свідчили про належне виконання п.3.3.23 кредитного договору, суд доходить висновку про обґрунтованість підстав збільшення процентної ставки за користування кредитом на 1% річних за період з 05.04.09р. по 11.06.09р. згідно п.1.1.2.4. в редакції договору №2 від 27.03.08р., та на 5% річних від плати встановленої п.1.1.2 кредитного договору згідно п.1.1.2.4 в редакції договору №6 від 29.05.09р. починаючи з 15.03.10р. З огляду на викладене, починаючи з 15.03.10р. процентна ставка за користування гривневим кредитом становить -26% річних та за користування доларовим кредитом -19,5%річних.
Підтвердженням збільшення розміру процентних ставок за користування кредитом за домовленістю обох сторін свідчить п.2 Договору №6 від 29.05.09р. про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к від 04.04.07р., відповідно до якого позичальник зобов'язується в термін по 30.06.09р. сплатити прострочену заборгованість за процентами, нарахованими за період з 25.03.09р. по 24.04.09р. у сумі 70 416 доларів США 67 центів.
Як вбачається із поданого позивачем розрахунку процентів по доларовому кредиту, в період з 25.03.09р. по 24.04.09р. позивачем нараховано відповідачу процентів за користування доларовим кредитом у сумі 130 416,67доларів США із застосуванням збільшених розмірів процентних ставок за період з 05.04.09р. по 24.04.09р. -15,5% річних, відповідачем 25.05.09р. сплачено 60 000грн. Таким чином на 29.05.09р. (час підписання договору №6) заборгованість по процентам по доларовому кредиту складала 70 416,67грн. і саме ця сума визнана відповідачем у п.2 Договору №6 від 29.05.09р., оскільки останній підписав договір №6 без заперечень та зауважень.
Отже, враховуючи вище наведене та дослідивши поданий позивачем розрахунок процентів по гривневому та доларовому кредитам, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно та відповідно до умов кредитного договору (з урахуванням всіх змін внесених до нього) нараховувалися відсотки за користування гривневим та доларовим кредитами, виходячи із підвищених ставок.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що умови п.1.1.2.3. та п.1.1.2.4 договору не суперечать ст.1056-1 Цивільного кодексу України та діючому законодавству України і не є односторонньою зміною процентних ставок за користування кредитом.
На адресу відповідача позивачем надсилалися листи за №1333/100-08-2 від 06.04.09р. та за №1185/100-08-2 від 23.03.10р., в яких повідомлялося про невиконання відповідачем умов кредитного договору та про збільшення процентних ставок за користування кредитом.
Згідно із п.4.4. кредитного договору в редакції договору №2 від 27.03.08р. у разі невиконання позичальником протягом більше 15 днів з моменту направлення кредитором позичальнику письмового повідомлення зобов'язань, визначених п.п.3.3.2., 3.3.4-3.3.7, 3.3.9-3.3.20. цього договору та/чи порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобов'язань за кредитом, умов договорів, визначених п.1.3., термін повернення кредиту вважається таким, що настав, та, відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції та/або кредитор залишає за собою право переглянути умови кредитування, визначені в даному договорі. Після повного погашення заборгованості позичальника за цим договором дія його припиняється.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 15.07.09р. надіслано на адресу відповідача лист-вимогу № 2850/100-08-2 від 09.07.09р., в якому позивач повідомляє відповідача про облік станом на 09.07.09р. простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 569 376грн.71коп. та 259027,78 доларів США, які нараховані за період з 25.03.09р. по 24.06.09р., а також про наявність заборгованості по сплаті нарахованих штрафних санкцій. В даному листі позивач, з посиланням на п.4.4. кредитного договору вимагає від відповідача протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї заяви виконати порушене зобов'язання, повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, та сплатити нараховані штрафні санкції. Лист отриманий відповідачем 17.07.09р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №05981030.
Дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку).
Відповідно до п.2.5. кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у валюті траншів щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно - проценти, нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число включно поточного місяця та в день повернення заборгованості за кредитом. Як встановлено судом, відповідач, починаючи з січня місяця 2009р. належним чином зобов'язання по своєчасній сплаті відсотків не виконував. Матеріалами справи підтверджується, що станом на 09.07.09р. у відповідача існувала заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі, як випливає із п.2 договору №6 від 29.05.09р., сторонами був узгоджений строк сплати до 30.06.09р. відповідачем заборгованості по відсотках в сумі 70416,67 доларів США, яка виникла за період з 25.03.09р. по 24.04.09р.
Отже, приймаючи до уваги, що пунктом 4.4. кредитного договору прострочення сплати відсотків за користування кредитом також визначається як підстава для дострокового повернення кредиту, а тому суд вважає правомірним надсилання позивачем листа-вимоги про дострокове повернення кредиту. Оскільки, як вбачається із змісту вказаного листа, позивач встановив строк, протягом якого відповідач повинен повернути кредитні кошти та сплатити заборгованість по процентах - 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, суд приходить до висновку, що відповідач був зобов'язаний повернути в повному обсязі кредитні кошти в строк до 16 серпня 2009р. включно.
Відповідач зобов'язання по поверненню суми кредиту в строк до 16.08.09р. та заборгованості по відсотках не виконав, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем прострочено виконання зобов'язання.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.198 Господарського кодексу України грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Згідно з ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Аналіз Закону України «Про Національний банк України», Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12.12.2002р. №502, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.01.2003 р. за № 21/7342, свідчить, що чинним законодавством України передбачена можливість здійснення розрахунків в іноземній валюті при одержанні комерційного чи банківського кредиту в іноземній валюті і його погашенні. Таким чином, визначення зобов'язань сторін у кредитному договору щодо кредиту, процентів за кредит в іноземній валюті, а саме доларах США, не суперечить чинному законодавству.
Аналіз договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 з урахуванням всіх змін, внесених до нього, свідчить, що між сторонами досягнута домовленість про надання позивачем кредиту в іноземній валюті -в доларах США, в інших валютах, в тому числі в національній валюті -гривні. Як випливає з пунктів 2.4.,2.5.,2.7. кредитного договору, відповідач, як позичальник, зобов'язувався погашення кредиту здійснювати у валюті траншу та сплачувати у валюті кредиту проценти за користування кредитом, які нараховуються теж у валюті кредиту. Отже, суд приходить до висновку, що зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті процентів виникли та виражені саме у валюті кредиту, тобто в доларах США щодо траншу кредиту, виданому у доларах США, та в гривнях щодо траншу кредиту, виданому у гривнях.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 25 250 000грн.00коп. та заборгованість по кредиту у розмірі 10 000 000,00 доларів США (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні станом на 01.11.2010р. -79 110 000 грн. 00коп.).
Оскільки відповідачем не надано на момент вирішення спору доказів повернення ним 25 250 000грн. 00коп. гривневої частини кредиту та доказів повернення ним 10 000 000доларів США 00центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні станом на 01.11.2010р. -79 110 000 грн. 00коп.) доларової частини кредиту, суд приходить до висновку, що з відповідача має бути стягнуто 25 250 000грн.00коп. боргу по гривневому кредиту, 10 000 000 доларів США 00центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. становить 7,911 грн. за 1 долар США сума в гривні -79 110 000 грн. 00коп.) боргу по доларовому кредиту.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп. за період з 01.06.09р. по 31.10.10р. та заборгованість по сплаті процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -15 720 255грн.75коп.) за період з 01.05.09р. по 31.10.10р.
Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується відповідачем, останнім не проведена сплата нарахованих процентів за користування кредитом станом на 17.08.09р., а тому позивачем відповідно до умов кредитного договору, який не припинив своєї дії і на час розгляду справи в суді, правомірно проводиться нарахування процентів за фактичний час користування кредитами.
Дослідивши наведений позивачем розрахунок процентів по гривневому кредиту за період з 28.03.08р. по 24.10.10р. (12 912 362,17грн.-6 038 136,13грн.=6 874 226,04грн.), суд доходить до висновку, що вказана позивачем загальна сума нарахованих процентів 12 912 362грн. 17коп. є фактичним нарахуванням процентів за період з 28.03.08р. по 24.09.10р., а не по 24.10.10р., оскільки в такому випадку розмір нарахованих процентів становив би 13 451 951грн.21коп. Відповідачем сплачено процентів за користування гривневим кредитом станом на 31.10.10р. у сумі 6 038 136грн.13коп., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем. З огляду на проведені відповідачем оплати процентів за користування кредитом суд доходить висновку, що заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування гривневим кредитом становить у розмірі 6 874 226грн.04коп. за період з 25.07.09р. по 24.09.10р.
Дослідивши наведений позивачем розрахунок процентів за користування доларовим кредитом за період з 05.04.07р. по 24.10.10р. (4 939 354,48 доларів США -2 952 215,59 доларів США=1 987 138,89 доларів США), суд доходить до висновку, що вказана позивачем загальна сума нарахованих процентів 4 939 354,48 доларів США є фактичним нарахуванням процентів за період з 05.04.07р. по 24.09.10р., а не по 31.10.10р. Відповідачем сплачено процентів за користування доларовим кредитом станом на 31.10.10р. у сумі 2 952 215,59 доларів США, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем. З огляду на проведені відповідачем оплати процентів за користування кредитом суд доходить висновку, що заборгованість відповідача по сплаті процентів за користування доларовим кредитом становить у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів за період з 25.07.09р. по 24.09.10р. (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -15 720 255грн.75коп.)
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені в судовому рішенні вище факти, обставини на обґрунтування щодо розміру процентних ставок за користування кредитом, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача станом на 31.10.10р. заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп. за період з 25.07.09р. по 24.09.10р., заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -15 720 255 грн. 75коп.) за період з 25.07.09р. по 24.09.10р.
Наведені відповідачем розрахунки процентів за користування гривневим та доларовим кредитами не відповідають умовам кредитного договору (з урахуванням всіх змін внесених до нього), та спростовуються матеріалами справи, а тому не приймаються судом.
Згідно із п.4.2. в редакції договору №2 від 27.03.08р. у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.11.3., 3.2.7., 4.4., 4.6., 5.4. позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034 грн. 24коп. за період з 17.08.09р. по 14.02.10р., пеню за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191 доларів США 78 центів за період з 17.08.09р. по 14.02.10р. (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США Сума в гривні -8 086 559грн.17коп.).
Дослідивши наведений позивачем розрахунок пені за неповернення гривневого та доларового кредиту, та приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов'язання по достроковому поверненню суми кредитів у строк до 16.08.09р., а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 17.08.09р. по 14.02.10р. : у сумі 2 581 034 грн. 24коп. за неповернення гривневого кредиту та у сумі 1 022 191 доларів США 78 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США Сума в гривні -8 086 559грн.17коп.) за неповернення доларового кредиту.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 149 108 грн.02коп. за період з 17.08.09р. по 14.02.10р., пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 44 972 доларів США 28 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США. Сума в гривні -355 775грн.70коп.) за період з 17.08.09р. по 14.02.10р.
Відповідач заявив про пропуск строків позовної давності та заявив про застосування строків позовної давності по вимогах щодо стягнення пені на відсотки по доларовому та гривневому кредиту, які заявлені позивачем до 01.11.09р.
Відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Судом прийнято до розгляду заява відповідача про застосування строку позовної давності по стягненню пені на відсотки за несвоєчасну сплату відсотків по доларовому та гривневому кредиту, які заявлені позивачем за період до 01.11.2009р.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 258 Цивільного кодексу України визначає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Частина 1 ст.261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку пені по процентам за користування гривневим та доларовим кредитом, позивачем нарахована пеня з 17.08.09р. на прострочені відповідачем зобов'язання по сплаті процентів за користування гривневим та доларовим кредитом які виникли з 01.07.2009р. При первісному пред'явленні позову, з урахуванням поданої позивачем заяви від 13.01.2010р. про збільшення розміру позовних вимог, та відповідно до розрахунку по відсоткам (а.с.7.т.2) позивач заявляв вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нарахованої за період з 01.06.09р. по 20.12.09р. по заборгованості по процентам за період травень-листопад 2009р., що стосується гривневого кредиту, та про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нарахованої за період з 01.05.09р. по 20.12.09р. по заборгованості по процентам за період квітень-листопад 2009р., що стосується доларового кредиту.
Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності по вимогам щодо стягнення пені на проценти по доларовому та гривневому кредиту, які заявлені позивачем за період до 01.11.09р., оскільки як свідчать матеріали справи позовна давність по стягненню спірної пені нарахованої до 01.11.09р. перервана у зв'язку з пред'явленням позивачем первісного позову (20.11.2009р.).
Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 149 108 грн.02коп. за період з 17.08.09р. по 14.02.10р. Позовні вимоги в частині стягнення пені за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом підлягають частковому задоволенню в сумі 44 972долара США 27центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -355 775грн.63коп.), у зв'язку допущеною позивачем арифметичною помилкою.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Стягнення сум згідно ч.2 ст.625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Зміст кредитного договору (з урахуванням всіх змін внесених до нього) не містить умов щодо встановлення сторонами розміру річних, які б сплачувалися позичальником за порушення грошового зобов'язання при виконанні кредитного договору.
Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не річними у розумінні приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, які сплачуються відповідачем у випадку невиконання грошового зобов'язання.
За таких обставин, заперечення відповідача щодо нарахування та стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків судом не задовольняється, оскільки 3% - є відповідальністю за невиконання відповідачем грошового зобов'язання.
Позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 915 226грн.02коп. за період 17.08.09р. по 31.10.10р., три проценти річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 362 465 доларів США 75 центів за період з 17.08.09р. по 31.10.10р. (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -2 867 466грн.54коп.).;
Перевіривши наведений позивачем розрахунок трьох процентів річних за період з 17.08.09р. по 31.10.10р., суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних у сумі 915 226грн.02коп. за неповернення гривневого кредиту та трьох процентів річних у сумі 362 465 доларів США 75 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -2 867 466грн.54коп.) за неповернення доларового кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повній сумі.
Також позивач з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 124 652 грн.27коп. за період з 17.08.09р. по 31.10.10р., три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 35 835 доларів США 94 центів (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -283 498грн.12коп.), інфляційні нарахування за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп. за період 17.08.09р. по 31.10.10р.
Дослідивши поданий позивачем розрахунок вказаних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 124 652 грн. 27коп. за період з 17.08.09р. по 31.10.10р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумах, заявлених позивачем до стягнення.
Як вбачається із тексту розрахунку інфляції за прострочення сплати гривневого кредиту, позивачем проведено нарахування інфляції на суму боргу 25 250 000грн.00коп. за період з 17 серпня 2009р. по вересень 2010р., при цьому позивачем не вірно вказаний індекс інфляції за вересень 2010р. -99,7%, який за даними Державного комітету статистики України (повідомлення від 08.10.10р.) становить -102,9%, оскільки заявлена позивачем до стягнення сума інфляційних нарахувань не перевищує фактичної суми інфляційних нарахувань за період серпень 2009р.-вересень 2010р., суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп. за період 17.08.09р. по 30.09.10р. станом на 31.10.10р. підлягають задоволенню.
Окрім того, позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом підлягають частковому задоволенню в сумі 35 832 доларів США 94 центи (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. становить 7,911грн. за 1 долар США, сума в гривні -283 474грн.39коп.) за період з 17.08.09р. по 31.10.10р., у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою при проведенні розрахунку.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно п.4.3 в редакції договору №2 від 27.03.08р. у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.10, 3.3.17, 3.3.18 договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 000,00грн. за кожний випадок.
Позивач посилаючись на п.3.3.5 ст.3 в редакції договору №2 від 27.03.08р. просить стягнути з відповідача штраф за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим, доларовим кредитом у розмірі 60 000грн.00коп. за період з 01.03.09р. по 01.08.10р.
Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку заявленого до стягнення штрафу, позивач фактично нарахував штраф за прострочення сплати процентів за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2009р.
Відповідно до п.3.3.5 в редакції договору №2 від 27.03.08р. позичальник зобов'язався сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п 1.1 договору, в порядку визначеному п.2.5. договору.
Дослідивши поданий позивачем розрахунок та враховуючи, що матеріали справи підтверджують прострочення сплати відповідачем процентів за користування кредитом за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2009р., суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 60 000,00грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.
Позивачем під час розгляду даної справи був поданий лист від 26.10.10р. за №3841/100-04-2, в якому на виконання вимог суду повідомляється, що за період примусового виконання ДВС рішень господарського суду м. Києва у справі №4/770 за позовом ВАТ «ВТБ Банк»до ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»про стягнення заборгованості та у справі №34/1 за позовом ВАТ «ВТБ Банк»до ТОВ «ВОК Девелопмент»про стягнення заборгованості в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Майстер Центр»перед ПАТ «ВТБ Банк»за договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р. укладеним між позивачем та відповідачем грошові кошти на рахунки відділення «Київська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»не надходили.
Відповідачем також на день розгляду даної справи по суті не подано доказів виконання рішень господарського суду м. Києва по справам №4/770 та №34/1 про стягнення заборгованості з ТОВ «КУА «ВОК Інвестмент»та ТОВ «ВОК Девелопмент»в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Майстер Центр»перед ПАТ «ВТБ Банк»за договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/99к-07 від 04.04.07р.
Суд не приймає твердження відповідача про необхідність повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою позивачем державного мита у встановленому законом порядку з огляду на наступне. Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№7-93 із заяв, що подаються до господарських судів майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позову (20.11.09р.) сплачено максимальний розмір державного мита -25500,00грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №17600 від 09.11.09р., яке міститься в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу без розгляду, яка вже була прийнята.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом своєчасно не сплатив, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 25 250 000грн.00коп., заборгованості по процентам за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп., пені за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034 грн. 24коп., трьох процентів річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 915 226грн.02коп., пені за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 149 108 грн. 02 коп., трьох процентів річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 124 652 грн. 27коп., інфляційних нарахувань за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп., штрафу за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування кредитом у розмірі 60 000грн.00коп.; заборгованості по кредиту у розмірі 10 000 000 доларів США 00 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -79 110 000 грн. 00коп.), заборгованості по процентам за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -15 720 255 грн. 75коп.), пені за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191 доларів США 78 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -8 086 559грн.17коп.), трьох процентів річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 362 465 доларів США 75 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -2 867 466грн.54коп.), пені за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 44 972 доларів США 27 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -355 775грн.63коп.), трьох процентів річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 35 832 доларів США 94 центи (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -283 474 грн.39коп.). В решті позову відмовити.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 25500,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1068 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»(м.Чернігів, пр.Миру, 49, ідентифікаційний код 32284515, п/р 26007013000419 у ЗАТ «Внєшторгбанк», МФО 380195) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319, п/р 361979000709 в ВАТ ВТБ Банк МФО 321767) заборгованість по кредиту у розмірі 25 250 000грн.00коп., заборгованість по процентам за користування гривневим кредитом у розмірі 6 874 226грн.04коп., пеню за неповернення гривневого кредиту у розмірі 2 581 034 грн. 24коп., три проценти річних за неповернення гривневого кредиту у розмірі 915 226грн.02коп., пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 149 108 грн. 02 коп., три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування гривневим кредитом у розмірі 124 652 грн. 27коп., інфляційні нарахування за прострочення сплати гривневого кредиту у розмірі 1 488 890 грн. 00коп., штраф за несплату (прострочення сплати, сплати не у повному обсязі) процентів за користування кредитом у розмірі 60 000грн.00коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»( м.Чернігів, пр.Миру,49, ідентифікаційний код 32284515, п/р 26007013000419 у ЗАТ «Внєшторгбанк», МФО 380195) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319, п/р №361979000709 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) заборгованість по кредиту у розмірі 10 000 000 доларів США 00 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -79 110 000 грн. 00коп.), заборгованість по процентам за користування доларовим кредитом у розмірі 1 987 138 доларів США 89 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.2010р. -15 720 255 грн. 75коп.), пеню за неповернення доларового кредиту у розмірі 1 022 191 доларів США 78 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -8 086 559грн.17коп.), три проценти річних за неповернення доларового кредиту у розмірі 362 465 доларів США 75 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -2 867 466грн.54коп.), пеню за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 44 972доларів США 27 центів (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -355 775грн.63коп.), три проценти річних за несплату (прострочення сплати, сплату не в повному обсязі) процентів за користування доларовим кредитом у розмірі 35 832 доларів США 94 центи (що складає еквівалент у гривні за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 01.11.10р. -283 474грн.39коп.)
4. В решті позову відмовити.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Центр»(м.Чернігів, пр.Миру, 49, ідентифікаційний код 32284515, п/р 26007013000419 у ЗАТ «Внєшторгбанк», МФО 380195) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319, п/р 361979000709 в ВАТ ВТБ Банк МФО 321767) 25 500грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Н.Ю.Книш
Судді А.С.Сидоренко
С.І.Михайлюк
Рішення підписано 15.11.2010р.