29.11.07р.
Справа № А27/423-07
За позовом Комунального підприємства «Їдальня №810 Дніпропетровської обласної ради», м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя В.О.Татарчук
Секретар П.М.Сергієнко
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Гула Г.М. дов. від 17.05.07р. №8210/9/10-016.
Суть спору:
Комунальне підприємство «Їдальня №810 Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «Їдальня №810») звернулося з позовом до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій щодо відмови в переведенні підприємства на спрощену систему оподаткування за єдиною ставкою податку 10 відсотків з 01 жовтня 2007р. та зобов'язання перевести підприємство на спрощену систему оподаткування за єдиною ставкою податку 10 відсотків і видати свідоцтво про право сплати єдиного податку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- з урахуванням положень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»позивач має право на отримання свідоцтва платника єдиного податку;
- КП «Їдальня №810»не є суб'єктом підприємницької діяльності, у статутному фонді якого частка, що належить юридичним особам, учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків.
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що позивач не є суб'єктом малого підприємництва і дія Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не поширюється на КП «Їдальня №810».
Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні 29.11.07 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
31.08.2007р. комунальне підприємство «Їдальня №810»звернулося із заявою до відповідача про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку.
Листом від 06.09.2007р. №15141/10/15-128 відповідач відмовив у видачі зазначеного свідоцтва. Підставою для відмови було те, що на позивача не поширюється дія Указу Президента від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», оскільки підприємство засноване на комунальній власності і створено не суб'єктом малого підприємництва.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.
Питання спрощеної системи оподаткування за єдиним податком врегульовані Указом Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»,
Статтею 7 вказаного Указу визначено, що його дія не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.
Згідно статті 11 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва»для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає:
заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку;
застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності.
Спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» дія цього Закону не поширюється, зокрема, на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частка вкладів, що належить юридичним особам - засновникам та учасникам цих суб'єктів, які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищує 25 відсотків.
Таким чином, наведеними нормативно-правовими актами встановлені певні обмеження у суб'єктному складі осіб, які мають право на застосування спрощеної системи оподаткування.
Згідно ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний фонд комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно входить, до реєстрації його як суб'єкта господарювання. Мінімальний розмір статутного фонду комунального унітарного підприємства встановлюється відповідною місцевою радою.
КП «Їдальня №810»має комунальну форму власності, засновником позивача є орган місцевого самоврядування і суд погоджується з висновком відповідача про те, що Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»не поширюється на позивача, оскільки єдиним засновником та власником переданого комунального майна є особа, що не є суб'єктом малого підприємництва.
Вказаний висновок суду підтверджується листом Міністерства юстиції України від 23.12.2005року №25632/7/15-0417, а також наказом ДПА України від 23.06.2006р. №352 «Про затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування положень Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Таким чином, неправомірність вимог позивача є підставою для відмови в позові.
Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові відмовити.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -07.12.2007р.