Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" жовтня 2010 р. Справа № 08/103-10
вх. № 8915/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Геворкян Г.Г., дов. № 129 від 05.01.10 р. відповідача - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, с. Ківшарівка
про стягнення 3406,49 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2142,28 грн. основного боргу, 713,33 грн. індексації, 355,75 грн.., пені, 195,13 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Окрім того, позивач через канцелярію суду (вх.№ 25056 від 27.10.10 р.) надав уточнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь 0,28 грн. основної заборгованості, 713,33 грн. індексації, 355,75 грн. пені, 195,13 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свою заяву позивач обґрунтовує частковим погашенням заборгованості відповідачем в сумі 2142,00 грн., про що свідчить виписка від 22.10.10 р., надана позивачем до матеріалів справи.
Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.
Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та надав до суду копію квитанції № ПН 2659 від 22.10.10 р. про погашення заборгованості в сумі 2142,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.02.08 р. між сторонами було укладено договір № 588 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 та п.6.3.1 договору відповідач зобов'язався за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачувати позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточні розрахунки за теплову енергію, що спожита протягом розрахункового періоду здійснюється до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно платіжного доручення, отриманого від позивача.
Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами про включення та відключення опалення б/н від 02.12.08 р. та від 13.04.09 р..
Відповідач свої договірні зобов'язання за договором не виконав, платіжні вимоги-доручення про оплату теплової енергії, направлені на його адресу позивачем, не оплачував, у зв'язку з чим у нього перед позивачем в період з листопада 2008 р. по вересень 2010 р. утворилась заборгованість в сумі 2142,28 грн., яка на момент звернення позивача до суду із позовною заявою, відповідачем відшкодована не була.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії квитанції № ПН 2659 від 22.10.10 р., відповідач частково погасив суму основної заборгованості в розмірі 2142,00 грн., у зв'язку з чим його борг перед позивачем складає 0,28 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 0,28 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач, відповідно до п.7.2.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 355,75 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 195,13 грн. та індекс інфляції в сумі 713,33 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,
Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (63734, Харківська область, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (61022, м.Харків, Держпром, 3 під., 5 поверх, р/р 2600130138088 у АКБ "Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931, код 03361721) - 0.28 грн. основного боргу, 355,75 грн. пені, 195,13 грн. 3% річних, 713,33 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повне рішення складено 29 жовтня 2010 р.