Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" жовтня 2010 р. Справа № 64/265-10
вх. № 8094/5-64
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Чайчук О.О. за довіреністю №145 від 09.09.10.; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;
про стягнення 379,65 грн.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№03-5940 від 06.09.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у сумі 379,65грн., з яких 317,99грн. - заборгованість з орендної плати, 39,40грн. - пеня, 22,26грн. - штраф; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов"язання за договором оренди №3910-Н від 30.01.2009р., укладеного між сторонами, щодо своєчасного внесення орендної плати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 12.10.10 розгляд справи було відкладено на 26.10.10.
26.10.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№24913), в якому просить суд долучити до матеріалів справи подані ним документи.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та довідкою з ЄДР, проте відповідне відправлення повернулось до канцелярії суду 22.10.10 з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
30.01.09 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) було укладено договір оренди № 3910-Н з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар). Відповідно до умов договору, орендарю було передане майно: кіоск № 22 загальною площею 3,3 м, який розташований за адресою: м. Харків, станція метрополітену "Південний вокзал", перехід № 1.
Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі мійна від 30.01.09 (а.с.12).
Балансоутримувачем об'єкту оренди є комунальне підприємство "Харківський метрополітен". 30.09.09 цілісний майновий комплекс Харківського метрополітену був прийнятий до комунальної власності (лист Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 01.10.2009р. № 10091, а.с.18; рішення Харківської міської ради від 30.09.2009р. "Про комунальну власність м. Харкова", а.с.19).
Відповідно до пункту 5.3. договору оренди № 3910-Н, орендар зобов"язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.
Пунктами 3.1., 3.3., 3.6. договору оренди були встановлені метод розрахунку орендної плати, визначення її розміру, частка, яка спрямовується до державного бюджету.
Відповідно до п.3.6. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.
В позовній заяві позивач, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.09 по справі № 57/147-09 було стягнуто з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 530,52 грн. та 65,14 грн. пені та штрафу, у зв"язку із невиконанням відповідачем зобов"язань за договором щодо своєчасного внесення орендної плати, просить стягнути заборгованість з орендної плати за період з червня по вересень 2009 року, яка становить 317,99грн.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з 317,99грн. заборгованості з орендної плати правомірні, обгрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Пунктом 3.7. договору оренди встановлено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 39,40грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Пунктом 3.8. договору оренди встановлено обов'язок орендаря сплатити штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці.
Враховуючи вищевикладене, заявлений до стягнення позивачем штраф у розмірі 22,26 грн. обгрунтований, вірно розрахован (а.с.7) та підлягає задоволенню.
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, не спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем (п.5.10. договору), не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 546, 610, 611, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1; реєстраційний №НОМЕР_2, код інд. № НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (стягувач: регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області), на р/р УДК в Київському районі м. Харкова № 31119094700004, код ЄДРПОУ: 24134573, МФО: 851011, код бюджетної класифікації: 22080300, символ звітності в ГУДКУ Харківської області: 094) 317,99грн. - заборгованість з орендної плати, 39,40грн. пені та штраф у розмірі 22,26грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1; реєстраційний №НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1; реєстраційний №НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення складено 01 листопада 2010 року.