Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" жовтня 2010 р. Справа № 05/212-10
вх. № 8268/5-05
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.10 р.),
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)
про стягнення 8000,00 грн.,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про надання послуг з переробки зерна від 03.02.09 р.
Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_2
Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.
Також позивач надав письмові пояснення стосовно того, що попередня оплата була здійснена у готівковій формі згідно квитанції від 03.02.09 р.
Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.
Відповідач або його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.02.09 р. сторони уклали договір про надання послуг з переробки зерна (надалі - договір), за яким замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується прийняти і переробити на давальницьких умовах пшеницю, ячмінь, кукурудзу замовника на комбікорм. Також виконавець зобов'язується надавати послуги по зберіганню продукції до витребування її замовником.
Згідно п. 2.1 договору вартість переробки становить 150,00 грн. за тону переробленої пшениці.
Відповідно до п. 2.2 договору оплата здійснюється на умовах стовідсоткової попередньої оплати.
03.02.09 р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 30000,00 грн., що підтверджується копією квитанції відповідача.
Відповідач здійснив переробку 50 т. пшениці, 49 т. ячменя, 48 т. кукурудзи, що підтверджується копіями видаткових накладних №ч-01 від 03.03.09 р., №т-10 від 20.02.09 р. та акту здачі-приймання робіт від 20.02.09 р. на загальну суму 22000,00 грн.
Листом №21/02/09-1 від 21.02.09 р. відповідач повідомив позивача про неможливість виконати свої зобов'язання за договором у зв'язку з технічними неполадками обладнання і зобов'язався перерахувати позивачу залишок передплати в сумі 8000,00 грн.
21.02.09 р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору, за якою у зв'язку з неможливістю виконавця виконати свої зобов'язання в передбачені договором строки, виконавець зобов'язався перерахувати замовнику протягом двох днів з дня підписання даної угоди суму передплати у розмірі 8000,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своїх зобов'язань по поверненню попередньої оплати позивачу.
Таким чином, заборгованість відповідача становить 8000,00 грн., що підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 19.06.09 р. та актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 30.09.10 р.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).
Зобов'язання сторін за договором припинилися внаслідок укладення сторонами додаткової угоди від 21.02.09 р., за якою у відповідача виникло нове зобов'язання сплатити позивачу грошові кошти в сумі 8000,00 грн. протягом двох днів з дня підписання даної угоди.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 604, 901 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61072 АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (62456 АДРЕСА_2. Ідент. код НОМЕР_2) заборгованість за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про надання послуг з переробки зерна від 03.02.09 р. в сумі 8000,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 27.10.10 р.