"09" листопада 2010 р. Справа № 1/128/10
м. Миколаїв
За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємство Центрального района
/54030, м. Миколаїв, вул. А. Макарова,7/
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Интервилл»
/54000, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 67, кв. 14/
про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 139 390, 83 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача: Клис А.А., довіреність від 01.03.2010р.
Від відповідача:Не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 09.11.10 року) про стягнення заборгованості в сумі 139 390, 83 грн. за договорами оренди № 13 від 02.01.2008 року та № 2717 від 24.07.2008 року .
У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 25.10.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 09.10.2010р. направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача /54000, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 64, кв. 14 -а.с.16/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 25.10.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд
02.01.2008р. між позивачем і відповідачем укладено договір оренди № 13 нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7 (а.с.20-23).
24.07.2008 року між сторонами по справі було укладено нотаріально посвідчений договір оренди того самого майна (а.с.7-12).
Відповідно до п.п. 1.1 договору №13 від 02.01.2008 року та п.п.1.1 договору від 24.07.2008 року орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7 і знаходяться на балансі позивача.
Згідно п.п. 5.2 та п.п. 3.5. договору оренди №13 від 02.01.2008 та п.п. 5.2 та п.п. 3.5. договору від 24.07.2008 року орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до умов договорів (п.п. 3.3) орендна плата за перший місяць вноситься протягом трьох робочих днів після укладання договору оренди, а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п. 3.4).
У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач свій обов'язок за договорами оренди виконав, надав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення за договором №13 від 02.01.2008 року та актом прийому-передачі нежитлового приміщення за договором оренди від 24.07.2008 року (а.с.24, 51).
В свою чергу відповідач свій обов'язок по сплаті орендної плати виконав не належним чином: згідно розрахунку заборгованості з орендної плати за договором №13 від 02.01.2008 року та договором від 24.07.2008 за період з січня 2008 року по вересень 2010 року позивачем було нараховано до сплати відповідачу 270 409 грн. орендної плати, відповідач в супереч умовам договорів сплатив 131 018, 17 грн., тоб то сума заборгованості відповідача складає 139 390, 83 грн. ( а.с.13), що підтверджується рахунками та прибутковими касовими ордерами (а.с. 25-50).
Відповідач звернувся до позивача з заявою про розірвання з 01.10.09 року договір оренди від 24.07.2008 року, позивач погоджуючись з заявою відповідача припинив нарахування орендної плати з жовтня 2009 року.
Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати станом на 01.10.2010 року складає 139 390, 83 грн.
На час розгляду справи відповідач заборгованість в сумі 139 390, 83 грн. не сплатив.
Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.
За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Интервилл»/54000, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 67, код ЄДРПОУ 34651305/ на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району /54030, м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7, код ЄРПОУ 19295802/ 139 390, 83 грн. боргу, 1 393, 91 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Повний тест від 11.11.10