79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.06.09 Справа№ 6/129
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медком -Україна” в особі філії ТзОВ “Медком Україна” в м.Львів, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства “Фарм-Сервіс”, м.Львів
про: стягнення 11677грн. 03коп.
Суддя Гоменюк З.П. Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Дилина А.М.
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „Медком -Україна” в особі філії ТзОВ “Медком Україна” в м.Львів до приватного підприємства “Фарм-Сервіс” про стягнення 11106грн. 70коп. основного боргу та 570грн. 33коп. пені.
Ухвалою суду від 05.06.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.06.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.06.2009р. № 4383828 та №4383810.
Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
10.09.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Медком -Україна” в особі філії ТОВ “Медком-Україна” в м.Львів та приватним підприємством “Фарм-Сервіс” було укладено договір №172 поставки товару, відповідно до якого позивачем на підставі видаткових накладних №№5/РН005250 від 02.10.2008р., № 5/РН005251 від 02.10.2008р., 5/РН005301 від 02.10.2008р., 5/РН005302 від 02.10.2008р., 5/РН005433 від 03.10.2008р., 5/РН005434 від 03.10.2008р., 5/РН005563 від 06.10.2008р., 5/РН005564 від 06.10.2008р., 5/РН006061 від 09.10.2008р., 5/РН006062 від 09.10.2008р., 5/РН006862 від 16.10.2008р., 5/РН006864 від 16.10.2008р., 5/РН006995 від 17.10.2008р., 5/РН006996 від 17.10.2008р., 5/РН007739 від 23.10.2008р., 5/РН007740 від 23.10.2008р., 5/РН007769 від 23.10.2008р., 5/РН007770 від 23.10.2008р., 5/РН008219 від 27.10.2008р., 5/РН008220 від 27.10.2008р., 5/РН008730 від 30.10.2008р., 5/РН008731 від 30.10.2008р., 5/РН009512 від 06.11.2008р., 5/РН009513 від 06.11.2008р., 5/РН010603 від 14.11.2008р., 5/РН010604 від 14.11.2008р., 5/РН010737 від 17.11.2008р., 5/РН010738 від 17.11.2008р., 5/РН011276 від 20.11.2008р., 5/РН011277 від 20.11.2008р., 5/РН011288 від 20.11.2008р., 5/РН011289 від 20.11.2008р. було поставлено товар на загальну суму 11106грн. 70коп.
Згідно п.4.2 укладеного договору покупець (відповідач) зобов”язувався здійснити розрахунок за переданий товар не пізніше 21 календарного дня з моменту передачі товару. Днем відвантаження товару є дата , зазначена в накладній.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Станом на час подання позову відповідач за отриманий товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем становить 11106грн. 70коп.
Відповідно до п.7.3. договору, за несвоєчасну оплату товару до покупця (відповідача) застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. З огляду на викладене, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню за період з 10.12.2008р. по 26.02.2009р. пеню в розмірі 570грн. 33коп.
Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданих йому можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.193,230,231,343 ГК України ст.ст.33,43,49, 82,84 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Фарм-Сервіс”, юрид. адреса: м.Львів, вул.Костюшка, 5, кв.10, факт. адреса: м.Львів, вул.Коперника, 54 (код ЄДРПОУ 31363684) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Медком -Україна” в особі філії “Медком -Україна” в м.Львів, юрид.адреса: м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 , факт адреса: м.Львів, вул. Шевченка, 313, оф. 305 ( код ЄДРПОУ 35791026) 11106грн. 70коп. основного боргу, 570грн. 33коп. пені, 116грн. 74коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
Суддя