Справа №: 465/6231/24
3/465/2915/24
21.10.2024 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 07.08.2024, о 13 год. 29 хв., з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Кропивницького 7/8, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пива «Микулин світле Фільтроване» 4,3% в кількості 1 шт., вартістю 25,30 грн. без ПДВ.
Судові засідання у справі призначалися неодноразово: 15.08.2024, 04.09.2024, 19.09.2024 та 21.10.2024.
В судове засідання призначене на 21.10.2024 ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду із відміткою установи поштового зв'язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 0600290997370).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколу на розгляді в суді.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються у п'ятнадцятиденний строк.
Суддя враховує, що ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому він підписався. ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснювалися вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України під час складання відповідного протоколу. Він був повідомлений про час та місце розгляду справ у встановленому законом порядку, однак у судові засідання не з'являвся, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, станом розгляду справ не цікавився.
Суддя також враховує, що чергове відкладення розгляду справи може мати наслідком сплив встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення та уникнення особою відповідальності.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні указаному правопорушенню підтверджується даними, які містяться у:
- протоколі серії ВАД №227822 від 07.08.2024;
- заяві директора магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів №117»), ОСОБА_2 , про вжиття заходів щодо невідомого чоловіка, який 07.08.2024 о 13 год. 29 хв., з торгового залу магазину «Близенько», розташованого за адресою: м.Львів, Кропивницького 7/8 викрав пиво «Микулин світле Фільтроване» 4,3%, 1 л., в кількості 1 шт., вартістю 25,30 грн. без ПДВ (роздрібна ціна з ПДВ 49,99 грн.);
- довідці про вартість викраденого товару;
- рапорті;
- письмових поясненнях ОСОБА_1 , яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши зазначені документи, суддя дійшов висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені у протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує, що з 09.08.2024 санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачає покарання за дрібне викрадення чужого майна у виді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Станом на момент вчинення указаного адміністративного правопорушення, санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачала покарання у виді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33 - 35, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Баран О.І.