Справа №377/502/24
Провадження №2/377/321/24
21 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Карпенко Г.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,
02 липня 2024 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01.06.2024 в розмірі 88 786,38 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 089,72 грн, 3% річних у розмірі 3 428,52 грн, пеню в розмірі 94,09 грн та судові витрати в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді від 24 липня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 вересня 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 27 вересня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року судове засідання відкладено на 09 жовтня 2024 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року поновлено позивачу строк для подання доказів, задоволено клопотання позивача про приєднання додаткових доказів та клопотання про витребування доказів, відкладено судовий розгляд справи на підставі пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким відповідачу була направлена судова повістка, повернутий відправнику у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 21 жовтня 2024 року.
Суддя Н. С. Бабич