21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №420/21516/24
адміністративне провадження №К/990/35754/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №420/21516/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,
06 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив встановити факт навчання його, ОСОБА_1 , в Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна з 20 липня 2000 року по 20 червня 2002 року, як факт проходження військової служби у Збройних Силах України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
18 вересня 2024 року до Верховного Суду через підсистему "електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
04 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про звільнення від сплати судового за подання касаційної скарги.
Заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №420/21516/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №420/21516/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/21516/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді О. А. Губська
Л. О. Єресько