21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №240/4531/23
адміністративне провадження №К/990/34929/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору ,-
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 240/4531/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2147,10 гривень за подання касаційної скарги по справі № 240/4531/23.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Верховний Суд зауважує, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не долучено оригінал документа про сплату судового збору.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви про повернення судового збору без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтею 167 КАС України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі № 240/4531/23 - повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій