21 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №240/6597/23
адміністративне провадження №К/990/34474/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору ,-
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 240/6597/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147,20 гривень за подання касаційної скарги по справі № 240/6597/23.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Верховний Суд зауважує, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не долучено оригінал документа про сплату судового збору.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області заяви про повернення судового збору без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтею 167 КАС України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі № 240/6597/23 - повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій