про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/4857/24 пров. № А/857/22520/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/4857/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала долучена до Електронного суду о 19 год. 25 хв. 15.08.2024 року, тобто вважається сторона ознайомлена з такою 16.08.2024 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 02.09.2024.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/4857/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/4857/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/4857/24.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль