з питання роз'яснення судового рішення
21 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9712/23 пров. № А/857/18721/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шевчук С.М.,
суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,
розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 380/9712/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив:
визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо компенсації йому в неповному обсязі частини невикористаної оплачуваної відпустки;
скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо нарахування та виплати компенсації йому за 3 (три) дня невикористаної відпустки в сумі 1497,96 грн;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити йому частину невиплаченої компенсації за невикористанні 157 (сто п'ятдесят сім) днів оплачуваної відпустки, в сумі 164749,14 грн;
визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі;
скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо нарахування йому одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі, в сумі 101112,03 грн;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити йому частину невиплаченої одноразової грошової допомоги, в сумі 113314,95 грн;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати й виплатити йому компенсацію за виплату компенсації невикористаної оплачуваної відпустки в неповному обсязі та компенсацію за виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі, з 31.01.2023 по день фактичного погашення заборгованості.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 за 2018, 2019, 2021, 2022 та 2023 роки.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористанні календарні дні відпустки за 2018, 2019, 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в заниженому розмірі.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням премії виплаченої за період з 01.01.2023 по 30.01.2023 та з врахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 380/9712/23 - без змін.
18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 380/9712/23.
З урахуванням частини 3 статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз'яснення судового рішення проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позов задоволено частково.
В свою чергу постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, залишено без змін.
При цьому позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення прийнятого судом першої інстанції.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов'язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз'яснення вказаного судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 380/9712/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос