Ухвала від 21.10.2024 по справі 275/838/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 275/838/24

21 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийняте судом 09.09.2024, однак апеляційну скаргу подано лише 20.09.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

В той же час, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення фактично отримано та зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.2024.

Проте такі твердження апелянта є безпідставними, оскільки відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 50) рішення від 09.09.2024 по справі №275/838/24 було надіслано 09.09.2024 відповідачу на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 09.09.2024 16:19:23.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, 10-ти денний строк для подання апеляційної скарги у даній справі сплинув 19.09.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не порушується. Відтак, для відкриття апеляційного провадження позивачу необхідно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Попередній документ
122448289
Наступний документ
122448291
Інформація про рішення:
№ рішення: 122448290
№ справи: 275/838/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.12.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 12.07.2024
Розклад засідань:
23.07.2024 10:45 Брусилівський районний суд Житомирської області
26.08.2024 12:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
09.09.2024 10:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
МОНІЧ Б С
суддя-доповідач:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
МОНІЧ Б С
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ГОНТАРУК В М