Ухвала від 21.10.2024 по справі 400/4550/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4550/24

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Рад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024р. ТОВ «Прометей Рад» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області №10909550/40416516 від 16 квітня 2024р.;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №41 від 31 грудня 2022р., складену ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» в ЄРПН датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Миколаївській області №10909550/40416516 від 16 квітня 2024р..

Зобов'язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №41 від 31 грудня 2022р., складену ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» в ЄРПН за датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «Прометей Рад» судові витрати в розмірі 1 514грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «Прометей Рад» судові витрати в розмірі 1 514грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет ГУ ДПС у Миколаївській області 26.09.2024 о 12:15.

Станом на 21 жовтня 2024р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Рад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко

Попередній документ
122447556
Наступний документ
122447558
Інформація про рішення:
№ рішення: 122447557
№ справи: 400/4550/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.01.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №10909550/40416516 від 16.04.2024 та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
МЕЛЬНИК О М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад"
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
представник позивача:
Літвінова Інна Сергіївна
Юрін Андрій Вячеславович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
ШЕМЕТЕНКО Л П