про закриття провадження у справі
21 жовтня 2024 року справа № 580/8377/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 580/8377/24 за позовом Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, 19702, код ЄДРПОУ 02911119) [представник - прокурор Дмитро Пидорич за посвідченням] в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40270297) [представник не прибув] до Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, код ЄДРПОУ 26536152) [представник не прибув] про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
22.08.2024 вх.№40230/24 позивач у позовній заяві просить (редакція від 05.09.2024 вх.№42221/24):
- визнати протиправною бездіяльність Золотоніської міської ради щодо неукладення з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронного договору на об'єкт культурної спадщини - «Приватний театр 1910 року» (вул. Театральний проїзд 14 А, м. Золотоноша, Черкаська область), що відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 19.04.1990 № 76 «Про доповнення списку пам'яток археології області, що перебувають під охороною держави» віднесено до об'єктів культурної спадщини місцевого значення та має статус пам'яток архітектури;
-зобов'язати Золотоніську міську раду укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 охоронний договір на об'єкт культурної спадщини - «Приватний театр 1910 року» (вул. Театральний проїзд 14 А, м. Золотоноша, Черкаська область), який відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 19.04.1990 №76 «Про доповнення списку пам'яток археології області, що перебувають під охороною держави» віднесено до об'єктів культурної спадщини місцевого значення та має статус пам'яток архітектури.
26.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.09.2024, 09.10.2024 - закрив підготовче судове засідання, розгляд справи по суті призначений на 21.10.2024.
09.10.2024 вх. №47571/24 до суду надійшла заява через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Золотоніської міської ради ОСОБА_1 (керівник) про закриття провадження у справі, позаяк між Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та відділом культури виконавчого комітету Золотонської міської ради укладених охоронний договір на пам'ятку культури місцевого значення за адресом: вул. Театральний проїзд 14А у м. Золотоноша від 26.09.2024 №30. В судовому засіданні 21.10.2024 прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/8377/24 у зв'язку з наданням належного доказу - копії укладеного договору від 26.09.2024 №30 (а.с. 116).
Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За звернення до адміністративного суду Черкаською обласною прокуратурою сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 №1623.
Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи. Суд вважає, що такий підхід законодавця нерозривно пов'язаний із завданням адміністративного судочинства, що полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин із метою ефективного захисту прав, свобод й інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень із боку суб'єктів владних повноважень.
Якщо позивачем є суб'єкт владних повноважень, то незалежно від результатів розгляду справи понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга статті 139 КАС України), не підлягають розподілу. Як зазначає Верховний Суд у справі №240/17530/23 підхід про розподіл судових витрат у разі відмови позивача - суб'єкта владних повноважень від позову не сприятиме врегулюванню відповідачами спорів у позасудовому порядку, оскільки їм буде вигідніше «програти справу» і не відшкодовувати судові витрати на сплату судового збору, ніж добровільно виконати вимоги позивача - суб'єкта владних повноважень до вирішення спору по суті та мати обов'язок відшкодовувати його витрати на сплату судового збору.
Згідно з положеннями статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» питання про повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі в адміністративному судочинстві вирішується лише за клопотанням сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Закрити провадження у справі № 580/8377/24 за позовом Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Золотоніської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Судові витрати не розподіляються.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію ухвали направити сторонам справи.
Ухвала складена, проголошена, підписана 21.10.2024.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА