про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1208/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
2) зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01 липня 2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 360/6939/21, з урахуванням раніше виплачених сум, з основним розміром 90 %, без обмеження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) за вислугу років.
Кабінетом Міністрів України 14 липня 2021 року прийнято постанову № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», якою установлено з 01 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 01 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000,00 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
ГУПФУ в Луганській області на виконання рішення суду від 07 серпня 2020 року у справі № 360/1901/20 здійснило перерахунок пенсії позивача та на виконання Постанови № 713 з 01 липня 2021 року встановило щомісячну доплату в сумі 583,63 грн, у подальшому після проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 360/6939/21 у січні 2024 року виплату щомісячної доплати у розмірі 583,63 грн припинено.
Вважаючи, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судових рішень з метою усунення порушень його права на належний розмір пенсії, право на отримання якої у нього виникло до 01 березня 2018 року не є перерахунком пенсії у зв'язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, позивач звернувся з заявою про нарахування та виплату з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, а також просив надати інформацію з якої дати була нарахована та припинена щомісячна доплата у сумі 2000,00 грн.
Відповідач відмовив у задоволенні заяви та повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати у сумі 2000,00 грн.
З посиланням на правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 08 листопада 2022 року по справі № 420/2473/22 та від 02 березня 2023 року по справі № 600/870/22-а, представник позивача вважає, що проведений після 01 березня 2018 року перерахунок пенсії позивача, здійснений на виконання рішення суду, не може вважатися перерахунком у зв'язку із зміною будь-яких складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому не може позбавляти права на нарахування доплати до пенсії відповідно до Постанови № 713.
Вважаючи порушеним право позивача на належний розмір пенсії, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою від 11 жовтня 2024 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, позовну заяву залишено без руху, запропоновано надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали від 11 жовтня 2024 року від представника позивача 14 жовтня 2024 року надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
За наслідком розгляду заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду ухвалою від 21 жовтня 2024 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року доплати до пенсії згідно з Постановою № 713; зобов'язання ГУПФУ в Луганській області перерахувати та виплатити з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 360/6939/21, з урахуванням раніше виплачених сум, з основним розміром 90 %, без обмеження, повернуто позивачу.
В частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУПФУ в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 квітня 2024 року доплати до пенсії згідно з Постановою № 713; зобов'язання ГУПФУ в Луганській області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 360/6939/21, з урахуванням раніше виплачених сум, з основним розміром 90 %, без обмеження, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви в цій частині, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
У позові представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішуючи яке суд виходить з такого.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: розрахунку пенсії позивача з 01 липня 2021 року з урахуванням виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, протоколу призначення пенсії, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до суду докази, про витребування яких заявлено клопотання.
Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 квітня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати та виплатити з 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 17 грудня 2021 року по справі № 360/6939/21, з урахуванням раніше виплачених сум, з основним розміром 90 %, без обмеження.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду разом з відзивом за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, такі докази:
- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету спору);
- рішення (протокол, розпорядження) про призначення пенсії позивачу;
- рішення (протоколи, розпорядження) про перерахунок пенсії позивача після 01 березня 2018 року, у тому числі:
з 01 липня 2021 року з урахуванням виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 07 серпня 2020 року у справі № 360/1901/20;
про перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду від 17 грудня 2021 року у справі № 360/6939/21;
- відомості щодо нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- відомості щодо дати та причин припинення нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- заяву позивача про нарахування та виплату йому щомісячної доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- рішення (протокол, лист, розпорядження), прийняте за наслідками розгляду такої заяви позивача.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова