про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
21 жовтня 2024 року №320/7765/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови мені ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про грошового забезпечення від 08.01.2024 №13/553 станом на 05.03.2019, наданої до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київським ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплачувати з 01.04.2019 належну ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника відповідно до довідки про грошове забезпечення від 08.01.2024 за №13/553 станом на 05.03.2019, надану до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київським ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм вихідним від 08.01.2024 №13/554 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавку особливості проходження служби (за виконання особливо важливих завдань) -65%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10% та премії - 35% з урахуванням раніше зроблених виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року задоволено адміністративний позов частково.
Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну назву органу, що видав довідку для проведення перерахунку в абзаці третьому резолютивної частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При виготовленні рішення від 24 червня 2024 року судом допущено описку.
Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні від 24 червня 2024 року, а саме: вважати вірним назву органу, що видав довідку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках в абзаці третьому резолютивної частини рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в рішенні від 24 червня 2024 року, а саме: вважати вірним назву органу, що видав довідку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках в абзаці третьому резолютивної частини рішення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.