21 жовтня 2024 року м.Київ № 320/37667/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 1058-IV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у. 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.
Ухвалою суду від 13.08.2024 подану позовну заяву залишено без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
16.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з копією квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
В подальшому, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 160/28752/23, з підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись з клопотанням відповідача, проаналізувавши наведені обставини та наявні у справі докази, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зазначена норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/28752/23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року відкрито касаційне провадження по справі №160/28752/23.
Справа №160/28752/23 перебуває на розгляді у колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а отже не розглядається палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/28752/23 відсутні.
Суд зазначає, що обставини у справі №160/28752/23 не впливають на збирання та оцінку доказів у справі №320/37667/24 , справа №160/28752/23 не є зразковою.
За таких обставин, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23, оскільки дана справа не є зразковою, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах цієї справи.
Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/37667/24, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Лисенко В.І.