ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" жовтня 2024 р. справа № 300/3005/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання до вчинення дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання до вчинення дій.
12.10.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву представника позивача - адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу (т 2 а.с. 64-66).
Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає наступне.
Згідно приписів статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд встановив, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 адміністративний позов задоволено. Зокрема:
1) визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №104650016127 від 12.12.2023;
2) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій, у зв'язку із досягнення ним 55-річного віку, з 24.12.2023;
3) визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України у вигляді неприйняття рішення за скаргою ОСОБА_1 на рішення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про відмову в призначенні пенсії №104650016127 від 12.12.2023.
Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, суд констатує, що представник позивача в даному випадку пропустив строк на подання відповідної заяви, оскільки рішення в цій справі №300/3005/24 винесено судом 27.05.2024 та згідно довідки про доставку електронного листа, таке рішення в цей же день доставлено до електронного кабінету позивача (т. 1 а.с. 111).
При цьому, заяву про ухвалення додаткового рішення від 12.10.2024 представник позивача відправив через систему «Електронний суд» 12.10.2024 (неробочий день - субота), яку зареєстровано судом 14.10.2024 - в перший після подання заяви робочий день.
Тобто, суд констатує, що з дати винесення рішення суду від 27.05.2024 до 12.10.2024 пройшло більше чотирьох місяців та, як наслідок, подану заяву потрібно залишити без розгляду.
Окремо суд зазначає про помилковість доводів представника позивача, що подача відповідних доказів на підтвердження витрат на правову допомогу пов'язується із набранням рішенням суду законної сили. Так, вказана умова щодо набрання рішенням суду законної сили відсутня в ст. 139 КАС України. Більше того, положення ст. 139 КАС України чітко та недвозначно встановлює імперативне правило щодо подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу або 1) до закінчення судових дебатів у справі або 2) протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ба більше, суд звертає увагу представника позивача, що питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній адміністративній справі вже вирішувалось. Зокрема, 30.05.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» було скеровано заяву представника позивача - адвоката Бортнічука Л.В. (т. 1 а.с. 115-117).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у задоволенні заяви адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №300/3005/24 відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №300/3005/24 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні заяви. В решті ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №300/3005/24 залишено без змін.
Тобто, фактично результат вирішення питання щодо витрат на правову допомогу залишений без змін - представнику позивача відмовлено у винесенні додаткового рішення в адміністративній справі №300/3005/24.
При цьому, повторного звернення щодо вирішення такого питання законодавством не передбачено.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
заяву адвоката Бортнічука Л.В. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача і відповідачам рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.