Ухвала від 21.10.2024 по справі 260/3741/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3741/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, буд. 45А, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - відповідач), в якому просить:

1) задовольнити позов ОСОБА_2 , до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

2) стягнути з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь ОСОБА_1 , за час затримки роботодавцем виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника в сумі 161 607.54 грн. (сто шістдесят одна тисяч шістсот сім грн. 54 коп.).

16 липня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 серпня 2024 року.

04 червня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №260/3741/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року про передачу адміністративної справи №260/3741/24 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду - скасовано та прийнято постанову, якою справу направлено до продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

01 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 260/3741/24.

02 жовтня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд такої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

15 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 30 жовтня 2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року о 11:00 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 30 жовтня 2024 року о 11:00 годині та всі подальші засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець

Попередній документ
122443517
Наступний документ
122443519
Інформація про рішення:
№ рішення: 122443518
№ справи: 260/3741/24
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 23.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.07.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
30.10.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програмв
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програмв
позивач (заявник):
Коваль Олег Миколайович
представник скаржника:
Талан Олег Петрович
рибного господарства та продовольчих програм, орган або особа, я:
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм
рибного господарства та продовольчих програмв, орган або особа, :
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програмв
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програмв
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ