21 жовтня 2024 рокуСправа №160/13600/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі питання щодо витребування доказів по справі №160/13600/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/13600/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року залучено до участі у справі Громадянку України, члена Громади смт. Слобожанське, член сім'ї позивача: ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, Асоціацію «Власників житлових будинків «Золоті ключі» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб) як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Державну службу статистики України як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача та прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13600/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеси О.М. в адміністративній справі №160/13600/24 задоволено.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15 жовтня 2024 року №673д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/13600/24 у зв'язку із постановленням ухвали суду від 15 жовтня 2024 року, якою заяву про самовідвід судді Неклеси О.М. в адміністративній справі №160/13600/24 задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 справу №160/13600/24 передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), встановлено учасникам справи строки для подання процесуальних документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, серед іншого, зобов'язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів що стосуються вчинених реєстраційних дій щодо Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року.
07 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив. Серед іншого, відповідач зазначає, що реєстраційна справа третьої особи-2 зберігається у Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області. Витребувані документи не надано.
Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зважаючи на предмет доказування в цій справі, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та для досягнення завдання адміністративного судочинства суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області додаткові докази по справі.
Суд зауважує, що надання документів на виконання ухвали суду про витребування доказів вичерпно врегульовано ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, існування спеціальних порядків надання відомостей та/або документів не може бути підставою для невиконання ухвали суду безпосередньо згідно її змісту, в т.ч. шляхом посилання на такі спеціальні порядки. Як наслідок, належним варіантом поведінки після отримання цієї ухвали суду є надання витребуваних документів та відомостей.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське(з), вул. Героїв України, буд. 5, код ЄДРПОУ: 04052264) засвідчені належним чином копії всіх документів, що стосуються вчинених реєстраційних дій щодо Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (код ЄДРПОУ: 36532335) в період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року;
Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Боженко