17 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25024/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
17 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою від 31.10.2022 №2778;
- зобов'язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторно медичний огляд ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням усіх наявних постанов, які оформлені довідками від 01.12.2022р. №5683, від 27.01.2023 № 902 щодо проведеного медичного огляду ОСОБА_1 та додатково наданої ним довідки про обставини травми від 30.12.2022 №2296,виданої командиром в/ч НОМЕР_3 і медичної документації, наданої ОСОБА_1 (обстеження, форма 100 тощо).
Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:
- докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності - подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;
- доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Соломонюка С.А., 09.10.2024 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 призваний у Збройні сили України з липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходить військову службу по сьогоднішній день. Оскільки позивач є військовослужбовцем та проходить строкову військову службу, вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду, за захистом його прав, з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ст. 122 КАС України. Також, представник позивача вказує, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на вищезазначене, просить поновити строк на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Також, 09.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Соломонюка С.А. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказано, що позивач є учасником бойових дій, та має пільги встановлені законодавством для ветеранів та учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 07.04.2023 року.
Дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024 року документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зокрема, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Як вже було встановлено судом раніше, позивач оскаржує постанову, оформлену довідкою від 31.10.2022 року №2778 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 , між тим, до суду із даним позовом останній звернувся лише 17.09.2024 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Слід звернути увагу, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, яким чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Позивачу недостатньо лише посилатись на необізнаність про порушення прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.
В той же час, триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної можливості знати про стан своїх прав та інтересів.
Посилання представника позивача на той факт, що під час запровадження воєнного стану в Україні, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, суд не приймає до увагу, оскільки у кожному конкретному випадку суд досліджує обставини, зазначені позивачем, у їх сукупності із наданими доказами на їх підтвердження.
Разом з тим, представником позивача у заяві від 09.10.2024 року про поновлення строку звернення до суду, на обгрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду вказану лише ту обставину, що позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу, однак, на підтвердження того, що протягом практично двох років з моменту винесення оскаржуваного рішення, він дійсно не мав можливості звернутись до суду (в т.ч. довідки військової частини про не використання чергових та додаткових відпусток позивачем, перебування на тривалому лікуванні, знаходження у відрядженні, тощо), до суду не надано.
Інших поважних причин разом з їх доказами, до суду також надано не було, що вказує на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху в цій частині, а отже у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.09.2024 року про залишення позову без руху.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим, позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева