Справа № 680/398/24
2-о/680/38/24
про залишення заяви без розгляду
"21" жовтня 2024 р. с-ще Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,
установив:
11 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 10 липня 2024 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.
11 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі №201/5972/22.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
У судове засідання 21 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведений у статті 315 ЦПК. Крім того у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Тобто, йдеться про можливість підтвердження у порядку окремого провадження прав, щодо яких відсутній факт їх оспорювання.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У справі №№201/5972/22, яка переглядалась Великою Палатою Верховного Суду, заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини для доведення, в тому числі, наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов'язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов'язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником не може з'ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.
У справі, яка переглядалась Верховним Судом, заявник просив установити факт самостійного виховання ним дитини, проте Верховний Суд зазначив, що встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини. З огляду на зазначене, Верховний Суд вбачав наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов'язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п'ята сттатті 19 СК України) .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У даній справі заявник ОСОБА_1 просив встановити юридичний факт від якого залежить виникнення особистих прав у заявника - самостійного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 з метою виникнення у заявника права на відстрочку від мобілізації. Заява обґрунтована тим, що мати дитини ОСОБА_2 участі в утриманні та вихованні дитини не бере.
Відтак обставини даної справи та справи №201/5972/22 є тотожними, тому у даній справі підлягає врахуванню висновок щодо застосування відповідних норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22.
Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, відтак заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя А. О. Олійник