Справа 524/9908/21
Провадження 1-кс/524/3079/24
21 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12021170500001588 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.137, ч. 1 ст. 367 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення вимог Посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, «Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і закладах освіти» та «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», директор Кременчуцького ЗДО № 19 ОСОБА_4 неналежно виконувала свої службові обов'язки внаслідок несумлінного ставлення до них, що виразилось у неприйнятті заходів з видалення фаутного дерева, яке створювало загрозу для вихованців Кременчуцького ЗДО № 19, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень вихованців закладу.
17.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий вказав, що на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, причетність особи до вчинення нею злочину є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, інших підозрюваних, експертів
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваної вказав, що стороною обвинувачення не обґрунтовано ризики. Також просив врахувати, що підозрювана виїжджала за кордон на лікування, а тому покладення обов'язків щодо здачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон значно утруднить виїзд підозрюваної у разі необхідності. Крім того, вказав, що за своєю посадою підозрювана може спілкуватись із свідками в даному кримінальному провадженні, для виконання службових обов'язків.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.
На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з огляду на її посаду та зв'язки із вказаними особами.
Ураховуючи відомості про особу підозрюваної, яка раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12021170500001588 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.137, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї наступні обов'язки :
1)не відлучатися із місця проживання - міста Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;
2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
3)прибувати на виклик слідчого, прокурора за вимогою;
4)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з числа її колишніх підлеглих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали визначити до 17.12.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12