Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3136/24
Провадження № 1-кс/376/541/2024
"18" жовтня 2024 р.Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
Дізнавач СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення огляду 16.10.2024 року - волока H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, поміщеного до поліпропіленового мішка та опечатано біркою № 1 з відповідними написами та підписами.
В обґрунтування клопотання дінавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.10.2024 до чергової частини СПД №1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ОСОБА_4 , про те, що в ході спільного ре йду з Київським рибоохоронним патрулем в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив вилов риби з ставу за допомогою забороненого волока.
16.10.2024 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв. працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме берег ставу на якому виявлено один залізний човен « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому виявлено волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, яка зберігалася в спеціально відведеному місце, яке має назву «Полка». Під час огляду риби, що знаходиться в спеціально відведеному місці «Полка» було виявлено наступні види риби: рослиноїдні (білий амур Ctenopharyngodon idella) в кількості 2 шт. вагою 7 кг; сазан Cyprinus carpio - 79 шт., вагою 104,5 кг; карась сріблястий Carassius gibelio - 11 шт., вагою 1,9 кг; щука звичайна Esox Lucius - 1 шт., вагою 1,200 кг.
Залізний човен «Чайка» та рибу передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби поміщено до поліпропіленового мішка та опечатано біркою № 1 з відповідними написами та підписами.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Дізнавач у судове засідання не з?явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, окрім того зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вилучене 16.10.2024 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000236 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 16.10.2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: волок H-1,2м, L-25 м, Q-20 мм, яким проводився лов риби, поміщений до поліпропіленового мішка та опечатаний біркою № 1 з відповідними написами та підписами, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вищевказаного майна - кімнату зберігання речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1