Справа № 369/16856/24
Провадження № 1-кп/369/2259/24
іменем України
17.10.24 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111390000139 від 23.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, маючого середню освіту, одруженого, працюючого на посаді механіка в ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «Синергія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року у справі № 760/770/24, яка набрала законної сили 23.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік. ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні по розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та ознайомився зі змістом вищевказаної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
При цьому встановлено, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язковість судового рішення згідно зі статті 129 Конституції України є однією із основних засад судочинства.
Крім того, частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 760/770/24, яка набрала законної сили 23.02.2024, будучи ознайомленим з її змістом, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 22.09.2024, близько 14 години 15 хвилин, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 217030» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками поліції СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими в ході перевірки документів у ОСОБА_4 було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, проте всупереч постанови суду керував вищевказаним транспортним засобом, чим вчинив умисне невиконання постанови суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину та пояснив, що, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, 22.09.2024 року керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн в дохід держави.
Речові докази:
- копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2024 по справі № 760/770/24, копія довідки ТОВ ««Конструкторсько-виробниче підприємство «Синергія» № 9627/23-0812/5 від 08.12.2023, оптичний DVD-R диск марки «Media» з об'ємом пам'яті 4,7 gb, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_7