Справа № 367/3471/24
Провадження №2-во/367/119/24
Іменем України
21 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді - Чернової О.В.
при секретарі - Шпильовому Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №367/3471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Заочним рішенням суду від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 82 500 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..
25.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р. до суду надійшла заява про виправлення помилки при оформленні виконавчого документу.
Заява мотивована тим, що 08.08.2024 року судом було видано виконавчий лист по даній справі. Позивач звернулась до Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження. 22 серпня 2024 року старшим державним виконавцем Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м.Київ) прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки на виконавчому листі наявні виправлення дати.
У зв'язку з чим просила виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 08.08.2024 року по справі №367/3471/24, із зазначенням правильної дати набрання законної сили «30.07.2024» та правильною датою кінцевого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання «30.07.2027 року».
Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 82 500 гривень 00 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..
08.08.2024 року судом було видано виконавчий лист по даній справі.
Як вбачається з повідомлення старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУ МЮ (м.Київ) Федоренка П.О. прийнято рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, через наявність виправлень дати, які не відповідають вимогам.
Як вбачається з копії виконавчого листа, долученого представником позивача, на такому наявні виправлення дати набрання законної сили рішенням та строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, при цьому з відомостей АСДС вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 29.07.2024.
Враховуючи, що при виготовлені виконавчого листа були допущені виправлення, які унеможливлюють пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, що порушує права позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Чеховської Д.Р. є обґрунтованою і підлягає задоволенню із зазначенням правильної дати набрання законної сили «29.07.2024» та правильною датою кінцевого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання «29.07.2027 року».
Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чеховської Д.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №367/3471/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 08.08.2024 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/3471/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши правильну дату набрання рішенням законної сили «29.07.2024 року» та правильну дату пред'явлення виконавчого листа до «29.07.2027 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Чернова