Справа № 367/10619/24
Провадження №3/367/3648/2024
Іменем України
21 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
16.09.2024 о 23год 36хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;
11.10.2024 о 02год 14хв гр. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Запорізьким районним судом Запорізької області від 16.10.2023, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, пояснив, що він проживає разом з батьками, та завжди перебуває в нічний час дома. Стверджував, що працівники поліції ніколи не піднімаються до квартири, щоб перевірити чим він дійсно відсутній дома, зазвичай телефонують на його мобільний номер телефону, і якщо він не відповідає, вони складають протоколи. Однак на підтвердження наданих пояснень та спростування викладених обставин в протоколі про адміністративні правопорушення, належних та підтверджуючих доказів суду надано не було.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва відділу Національної поліції; заборонити перебування в розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому мешкає, без узгодження з органами Національної поліції; реєструватися у відділенні поліції 1 раз на місяць.
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639514 від 12.10.2024, серії ВАД № 639515 від 12.10.2024, рапортом помічника чергового Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Парфенюк Р.В. від 11.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2023 року, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року, рапортом помічника чергового Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Корсун Є.В. від 17.09.2024, копією довідки про звільнення, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до статті 1 та статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Кухленко