Справа № 359/11066/24
Провадження № 1-кс/359/2054/2024
14 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні №12024116100000311 від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
14 жовтня 2024 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024116100000311 від 09 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 08 вересня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснюючи дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представляючись службою безпеки банку, під приводом збереження грошових коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 113600,00 грн., які нею було перераховано на банківську платіжну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі особи, яка його вчинила, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме телефонних з'єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив'язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 15 серпня 2024 року по теперішній час.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 08вересня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно та з корисливих мотивів, здійснюючи дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та представляючись службою безпеки банку, під приводом збереження грошових коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 113600,00 грн., які нею було перераховано на банківську платіжну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12024116100000311 від 09 вересня 2024 року.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинів можуть бути причетні особи, які на момент та безпосередньо під час вчинення злочинів користувалися абонентським номерами НОМЕР_2 .
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв'язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.
Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме телефонних з'єднань абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив'язкою до територіальних базових станцій абонентів А та Б і їх адрес в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка із зазначенням IMEI мобільних терміналів абонентів А і Б, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 15 серпня 2024 року по теперішній час.
Строк дії ухвали визначити до 12 грудня 2024 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1