вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/187/24
Справа № 356/290/24
РІШЕННЯ (заочне)
16.10.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
З участю секретаря Стрижак В.О.
Позивача ОСОБА_1
Представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України.
Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2008 року між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.10.2015 року Березанський міський суд Київської області розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у справі № 356/655/15-ц, провадження № 2/356/184/15. Рішення набрало законної сили 17.11.2015 року.
24.11.2015 року Березанський міський суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
19.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52704240.
05.03.2018 року Березанський міський суд Київської області своїм рішенням розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Позивач до травня 2019 року проживав разом із колишньою дружиною ОСОБА_3 та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .
03.05.2019 року позивач відвіз своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проживання разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .
04.07.2019 року позивач був вимушений подати заяву в Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, яка зареєстрована в ЖЄО за № 1551, про те, що ОСОБА_3 тривалий час не проживає за вказаною адресою. Поліція проведеними розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_3 не встановила. 29.07.2019 року він отримав повідомлення від поліції про результати розгляду заяви.
Починаючи з травня 2019 року діти проживали разом з позивачем спочатку за адресою: АДРЕСА_2 , а зараз проживають по АДРЕСА_3 .
27.06.2022 року заступником начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Романом Григоровичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 356/655/15-ц виданого Березанським міським судом Київської області, була винесена постанова у виконавчому провадженні № 52704240 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , що отримує дохід у приватному підприємстві «Андрі-Маркет».
Таким чином, починаючи з 03.05.2019 року виникли обставини, що обумовлюють обов'язкове зупинення виконавчих дій та наступне закінчення виконавчого провадження.
28.06.2023 року позивач подав клопотання про закінчення виконавчого провадження до Голосіївського ВДВС у місті Києві.
12.07.2023 року отримав листа за підписом начальника відділу про те, що «Згідно частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав закриття виконавчого провадження про стягнення періодичних платежів, у тому числі «5. Скасування або визнання не чинним рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню».
Частиною другою статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Оскільки фактичне проживання дітей разом з боржником не є підставою для закінчення виконавчого провадження, то правові підстави винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.
14.07.2023 року позивачем подано до Березанського міського суду Київської області заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий Березанським міським судом Київської області на підставі рішення від 06.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження». 21.09.2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви.
05.10.2023 року, не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення або змінити рішення, задовольнити вимоги поданої ним заяви.
22.02.2024 року Київський апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.09.2023 року залишити без змін.
Київський апеляційний суд у своїй постанові від 22.02.2024 року зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Таким чином, факт проживання дітей з батьком, з якого за рішенням суду за позовом матері дітей стягуються аліменти на утримання дітей може слугувати підставою для звернення батька до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.
Відтак, позивач просить суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів, починаючи з 03.05.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача - адвокат Бочаров С.О. в судовому засіданні вказав, що оскільки діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.05.2019 року проживають разом з батьком, а місцезнаходження відповідачки ОСОБА_3 , матері дітей не відомо, то є всі підстави для звільнення позивача від сплати аліментів.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання.
Представник третьої особи - Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 142 (а.с. 28).
Батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 163 (а.с. 29).
24.11.2015 року Березанським міським судом Київської області видано виконавчий лист від 06.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 16 липня 2015 року і до досягнення ними повноліття. Рішення набрало законної сили 17.11.2015 року (а.с. 10-11).
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 05.03.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 18).
До матеріалів справи долучена відповідь від 23.07.2019 року на звернення ОСОБА_1 , зареєстроване в ЖЄО за № 1551 від 04.07.2019 року, з якої вбачається, що в ході вивчення матеріалів слідчим відділом Березанського ВП підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування не встановлено. Під час перевірки опитати громадянку ОСОБА_3 не представилось можливим, так як в ході неодноразових візитів за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 вона була відсутня. В ході проведення поквартирних обходів будинку АДРЕСА_4 , зі слів сусідів громадянка ОСОБА_3 за вказаною адресою тривалий час не проживає, так як виїхала на інше місце проживання і місце її перебування не відоме. Проведеними розшуковими заходами, направленими на встановлення теперішнього місця проживання громадянки ОСОБА_3 , позитивного результату не досягнуто (а.с. 19).
Окрім того, з висновку Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 27.07.2019 року, по зверненню громадянина ОСОБА_1 вбачається, що 04.07.2019 року до Березанського ВП надійшло письмове звернення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а також зловживає алкогольними напоями. В ході проведення перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був одружений з громадянкою ОСОБА_3 , але їхнє життя не склалося і вони розлучилися. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Як пояснив громадянин ОСОБА_1 його колишня дружина ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а також зловживає алкогольними напоями, тому діти проживають разом з ним (а.с. 20).
27.06.2022 року заступником начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Романом Григоровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що отримує дохід у ПП «Анрі-Маркет» (а.с. 12-13).
Згідно з довідкою за підписом в.о. директора школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації В. Мельниченка від 25.07.2022 року № 57, ОСОБА_4 дійсно навчається у 8-Б класі школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району міста Києва. ОСОБА_4 зарахований до школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району 23.08.2019 року. Питаннями освітнього процесу учня займається його батько - ОСОБА_1 , який постійно відвідує школу та спілкується з класним керівником. Жодних комунікацій з матір'ю - ОСОБА_3 в закладі освіти не було (а.с. 22).
Згідно з довідкою за підписом в.о. директора школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації В. Мельниченка від 25.07.2022 року № 56, ОСОБА_5 дійсно навчається в 6-А класі школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району міста Києва. ОСОБА_5 зарахована до школи І-ІІІ ступенів № 58 Шевченківського району 23.08.2019 року. Питаннями освітнього процесу учениці займається її батько - ОСОБА_1 , який постійно відвідує школу та спілкується з класним керівником. Жодних комунікацій з матір'ю - ОСОБА_3 в закладі освіти не було (а.с. 23).
З наданого суду акту обстеження умов проживання від 06.10.2022 року вбачається, що головним спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі заяви ОСОБА_1 з метою обстеження умов проживання (для звернення заявника до суду щодо аліментів), проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розміщене на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат. Умови проживання: санітарно-гігієнічний стан відповідає нормі, квартира з усіма комунальними зручностями, облаштована усіма необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 облаштована окрема кімната (разом з дітьми проживає малолітня ОСОБА_8 , 2023 року народження). У наявності ліжка, розкладний диван, письмовий стіл, шафа для одягу, речі особистого вжитку. Для дітей створені належні умови для розвитку та проживання. За цією адресою постійно проживають: ОСОБА_1 , 1985 р.н. - батько; ОСОБА_4 , 2008 р.н. - син; ОСОБА_5 - 2010 р.н. - дочка; ОСОБА_9 , 1983 р.н. - цивільна дружина ОСОБА_1 ; ОСОБА_8 , 2013 р.н. - син цивільної дружини (а.а. 24).
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно приписів ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно з частиною 2 статті 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.
За правилами частини 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Позивач посилається як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів, а саме, що неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких за рішенням суду стягується аліменти, з 03.05.2019 року проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 та перебувають на повному його утриманні, у зв'язку з тим, що мати дітей ОСОБА_3 змінила своє місце проживання та місце її перебування не відоме. Дана обставина підтверджується матеріалами справи.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів в порядку статті 273 ЦПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., який був сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 СК України,
Позов задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: НОМЕР_4 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які стягуються за виконавчим листом Березанського міського суду Київської області від 06.10.2015 року, починаючи з 03.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 15.12.2022 року органом № 8037, РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2024 року.
Суддя Р. М. Лялик