Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1490/23
21 жовтня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
В жовтні 2023 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивача 300000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначено, що 22 лютого 2017 року на перегоні залізничної станції «Печанівка», поблизу села Химрич Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області електровоз ВЛ80к-224 у складі вантажного потягу сполученням Шепетівка-Козятин здійснив наїзд на ОСОБА_3 , 1954 року народження, який внаслідок отриманих травм помер.
22 лютого 2017 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12017060150000082 та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 29 травня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12017060150000082, було закрито. В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та висновком експерта № 38 від 30 травня 2017 року встановлено, що отримані ОСОБА_3 внаслідок наїзду електропоїздом, тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв'язку з його смертю.
Посилаючись на те, що позивач, який був членом сім'ї ОСОБА_3 , зазнав сильних душевних страждань внаслідок його смерті, просить задовольнити позов.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. При цьому зазначив, що позивачем та його представником не надано доказів, які б підтверджували обсяг пережитого нервового стресу та сильних душевних страждань. Також вказав, що з поданих документів взагалі не можливо встановити факт заподіяння шкоди та причинно-наслідковий зв'язок між подією та шкодою, наявності вини чи умислу в діях ОСОБА_3 та обов'язок АТ «Українська залізниця» відшкодувати цю шкоду.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.
20 травня 2024 року Відділенням поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повідомлено суд про відсутність витребуваного судом доказу у даному відділенні поліції, оскільки органом досудового розслідування, повноваження якого поширюються на територію Романівської селищної ради (колишнього Романівського району), до складу якої входить населений пункт Химрич, є Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2024 року витребувано від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.
В підготовче засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року, учасники справи та представник позивача не з'явилися. Представником позивача заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Окрім цього встановлено, що Відділенням поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не видано витребуваний судом доказ, а саме матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.
Заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд оголошує перерву в даному підготовчому засіданні у зв'язку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.
Керуючись статтями 64, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до 10 години 29 листопада 2024 року.
Витребувати від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирський район Житомирська область) матеріали кримінального провадження, внесеного 22 лютого 2017 року до ЄРДР за № 12017060150000082.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 29 листопада 2024 року.
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук