Справа № 639/7359/23
18 жовтня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овручі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС», від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Представник позивача Кумко О.Д., від імені ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС», що знаходиться в м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 25.41.1217.ФО_К від 22.2.2017 у розмірі 72321,27грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.. Мотивуючи тим, що 22.12.2017 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Кредитний договір №25.41.1217.ФО_К. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 29000 грн. терміном користування до 22 червня 2019 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти, щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних, комісію за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99% від суми кредиту. Пунктом 2.1 кредитного договору №25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 року визначено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в Банку, код Банку 322539 за умови сплати позичальником комісій, встановлених п. 1.5.2 Договору. 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕСКО БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс».31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021. Станом на 31.03.2021 відповідно до Реєстру прав вимоги сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 перед новим кредитором - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» складала 72321,27 грн.. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а провадження у справі закрити посилаючись на те, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості по кредиту у сумі 72321,27 грн.. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору позивач не надав. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та наданих позивачем матеріалах, є правильними. Крім цього, позивач зазначає, що із загальної суми заборгованості - 20017,68 грн. це штрафи і пеня, але одночасне застосування і штрафів і пені є незаконним та суперечить нормам Основного закону України. Також не зазначено за який період було нараховано ці штрафи та пеню. 17.03.2020 року Верховна Рада України ухвалила закон, яким внесені зміни до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати України» та включено карантин до списку форс-мажорних обставин. Тобто на державному рівні визначено ведення карантину до форс -мажорних обставин. Окрім прийнятого Закону України №533-ІХ від 17.03.2020 року, що набрав чинності 18.03.2020 року, КМУ 25.03.2020 року був введений режим Надзвичайної ситуації на всій території України, а це означає настання у договірних відносинах форс - мажорних обставин, що було підтверджено (сертифікатом) Торгово-промислової палати України. Карантин (епідемія), який розпочався з 12.03.2020 року, що привів до запровадження режиму надзвичайного стану як раз і завдав йому перших значних матеріальних збитків, але ж він продовжував виконувати свої зобов'язання перед позивачем. 16.06.2020 року Президент України підписав ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину встановленого з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби Covid -19». Тобто цей Закон набрав чинності з 18.03.2020 року і його дія продовжувалася до повного закінчення карантину 01.07.2023 +30 днів, тобто до 01.08.2023 року. Отже, всі нараховані у цей період Позивачем штрафи/пеня повинні бути списані, так як нараховані незаконно. Крім цього, позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду із цим позовом. Так, відповідно до умов кредитного договору №25.41.1217ФО-К кредит було надано терміном до 22.06.2019 року. Позивач звернувся до суду лише 11.12.2023 року - з пропуском строку позовної давності у 3 роки. Вважає, що провадження у справі має бути завершене у зв'язку із спливом строків позовної давності.
Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності на звернення до суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до Реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 загальна сума заборгованості боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором №0.034.39.1018.ФО_К від 30.10.2018 перед новим кредитором - ТОВ «Омега Фінанс» складає - 72321,72 грн.. В додатках до позовної заяви було додано належним чином завірені копії витягу з Реєтру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 та Виписку по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 22.12.2017 р. по 31.03.2021 надані документи підтверджують факт видачі кредиту, його розмір, а також відображають суму заборгованості по Кредитному договору. Відтак, твердження відповідача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки позивачем було надано до суду документи, які підтверджують факт видачі кредиту, його розмір, а також відображають суму заборгованості по кредитному договору. Звертає увагу суду, що штрафи, пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором почали нараховуватись з лютого 2018 року - оскільки саме з цього періоду ОСОБА_2 систематично почав не виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, допустив їх прострочення і це відбулося ще за довго до встановлення карантину на всій території України. Згідно інформації, яка міститься в Додатку №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року кількість днів прострочки за договором про споживчий кредит ОСОБА_2 станом на 31.03.2021 складає 1144 дні. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за період з 31.03.2021 до 11.12.2023 не нараховано жодних процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту та штрафи, пені, а сума заборгованості яка заявлена до стягнення зазначена у витягу з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 є фіксованою. За період із 31.03.2021 по 11.12.2023 відповідачем не сплачено жодного платежу згідно графіку погашення, який є Додатком до кредитного договору. Відтак, твердження відповідача, що позивачем нараховувались штрафи та пеня за період дії карантину не відповідає дійсності, оскільки кредитний договір №25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 р. було укладено ще задовго до карантину та зобов'язання по ньому відповідачем не виконувалися. Щодо перебігу строку позовної давності, то він розпочався з дня закінчення терміну повернення коштів за кредитним договором, тобто з 22.06.2019 року. З урахуванням наданого ст. 256 ЦК України трирічного строку він мав би закінчитися - 22.06.2022 року. Проте, з 02 квітня 2022 року набув чинності ЗУ від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки визначені у т.ч. статями 257, 258 ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 27.06.2023 року №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коноравірусом SARS - CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України вказаний карантин. Окрім цього, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його було продовжено до 14 лютого 2024 року відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №10211 від 06.11.2023 р.. Відповідно до п. 19 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 258, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжується на строк його дії. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором №25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 в грудні 2023, тобто на строк дії воєнного стану, який розпочався із 24.02.2022, а позовна вимога в частині стягнення заборгованості за процентами та комісіями за користування кредитними коштами розпочинається в період дії карантину, який відмінено з 01.07.2023, але продовжено строком дії воєнного стану, який розпочався із 24.02.2022р..
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 25.41.1217.ФО_К. Відповідно умов договору позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 29000 гривень терміном користування до 22 червня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12.00% річних, комісії за обслуговування кредиту, щомісячно, в розмірі 2.99% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
Кредитор свої зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Виконання кредитором обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 29000,00 грн. відповідачу підтверджується випискою по особовому рахунку.
31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 р..
З додатку до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року та розрахунку заборгованості видно, що станом на 31.03.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором №25.41.1217.ФО_К становить 72 321,27 грн., з яких 27162,44 грн. - за тілом кредиту; 10 400,45 грн. - за відсотками; 14740,70 грн. - за комісією; 20 017,68 грн. - штрафи та пеня.
05 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги №10-21/2912Ф, в якому було надано строк для погашення суми заборгованості.
Відповідач суму заборгованості не сплатив, що стало підставою для звернення до суд з даним позовом.
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1082 ЦК України божник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Суд враховує, що відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Щодо посилання відповідача на одночасне стягнення пені та штрафу.
Відповідно до п. 3.2.6 Кредитного договору №25.41.1217.ФО_К, сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Позичальником однієї або декількох умов цього Договору, а також пп.3.2.2, 2.3, цього Договору, у т.ч. несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачуються Позичальником згідно з пп. 1.5.1 та несвоєчасної сплати комісії за обслуговування кредиту згідно пп.1.5.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок такого порушення у розмірі 200,0 грн..
Згідно п. 4.1 вказаного Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу.
З деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що штрафи та пеня нараховуватися з лютого 2018 року (припинення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором ) по 31.03.2021 року (відступлення прав вимоги). Починаючи з 31.03.2021 до 11.12.2023 (день подачі позову до суду) позивачем не нараховано жодних процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредиту та штрафи, пені.
Поряд з цим, Палата Велика Верховного Суду у Постанові від 01.06.2021 року у справі № 910/12876/19 вказала, що одночасне застосування пені та штрафу до боржника, що прострочив виконання зобов'язання узгоджується із приписами ст. 231 ГК України та ст. ст. 6 і 627 ЦК України щодо реалізації принципу свободи договору.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися між сторонами; норми права, що їх регулюють, всі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача.
Разом з тим, відповідач в своєму відзиві просив застосувати до правовідносин строк позовної давності.
Відповідно до частини 1 статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Частиною другою статті 264 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов'язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про всановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.
Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".
Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, до 09 листопада 2024 року.
За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за даним договором розпочався з дня закінчення терміну повернення коштів - 22.06.2019 року, а трирічний строк мав би закінчитися 22.06.2022 року, проте на всій території України було запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено та який діє й на час розгляду справи, а перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, тому строки позовної давності позивачем не порушені.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256, 261, 264, 526, 614, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що знаходиться м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323, заборгованість за кредитним договором № 25.41.1217.ФО_К від 22.12.2017 у розмірі 72 321,27 грн. та судові витрати в сумі 2684,40 грн..
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч