Справа № 285/4471/24
провадження у справі №2-а/0285/90/24
21 жовтня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,
за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
29.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.08.2024, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В обґрунтування позову зазначає, що будь-яких правопорушень не вчиняв. 24.08.2024 року поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Лавренюком Святославом Павловичем винесено постанову серії ЕНА №2899400, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що ОСОБА_1 24.08.2024 року о 05 год. 01 хв. в м. Звягель, по вул. Житомирська, 80, керував транспортним засобом Skoda Octavia НОМЕР_1 з непрацюючим заднім стоп-сигналом, чи порушив п. 31.1. ПДР України - технічний стан т/з та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів.
Позивач вважає, що така постанова є незаконною, складена безпідставно, з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та поянив, що 24.08.2024 в м. Звягелі, по вул. Житомирська, керував транспортним засобом Skoda Octavia з непрацюючим заднім стоп-сигналом, що сталось внаслідок припинення функціонування електричної лампи сигналу. Така несправність трапилась під час руху, оскільки перед початком руху було проведено повну перевірку технічного стану автомобіля на станції технічного обслуговування. Працівник поліції під час складання оскаржуваної постанови відмовився надати позивачу можливість усунути несправність сигнальної лампи на місці зупинки.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти задоволення позовних вимог та проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача. У відзиві посилався на правомірність дій працівника поліції під час винесення оскражуваної постанови. До відзиву додано диск з файлами відеозапису з місця зупинки позивача.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2024 року службовою особою - поліцейським Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції ОСОБА_2 було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 24.08.2024 року о 05 год. 01 хв. в м. Звягелі, по вул. Житомирська, 80, керував транспортним засобом Skoda Octavia НОМЕР_1 з непрацюючим заднім стоп-сигналом, чим порушив п. 31.1. Правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1. 1.9 Правил).
Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно п. 31.4.3 (а) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів яких не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.
Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що водій зобов'язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням в дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі, своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.
Позивачем у судовому засіданні визнано та відеозаписом з місця події підтверджується, що в автомобілі Skoda Octavia НОМЕР_1 , яким керував позивач, була наявна технічна несправність - не працював покажчик зупинки (стоп-сигнал).
Таким чином, судом встановлено наявність порушення пунктів 31.1 та 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху, що є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що працівником поліції йому було відмовлено в усуненні несправності на місці зупинки, оскільки така обставнина не впливає на факт керування несправним транспортним засобом, що утворює склад вищезазначеного адміністративного правопорушення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено ст. 286 КАС України.
Повноваження адміністративного суду в справах даної категорії визначено ч. 3 ст. 286 КАС України наступним чином:
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні. Позовна заява не підлягає задоволенню.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-76, 139, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволення позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - за на слідками апеляційного розгляду, з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Помогаєв